РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова ФИО9, Барабанова ФИО10 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма установил:
Барабанов ФИО11 Барабанов ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (с учетом уточненных исковых требований).
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Барабанову ФИО13, а также членам его семьи – Барабановой ФИО14 (жена), Барабанову ФИО15 (сын) выдана путевка № № на право заселения комнаты №№ в общежитии по <адрес> Путевка предоставляет право на проживание в указанной комнате, только на период работы в системе ОАО <данные изъяты> В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Барабанов ФИО16 и Барабанов ФИО17 Брак между Барабановой ФИО18 и Барабановым ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, Барабанова ФИО20 вышла замуж, после заключения брака сменила фамилию на Козлову.ДД.ММ.ГГГГ Барабанова ФИО21 Согласно ответу БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ на 8 этаже дома по адресу: <адрес>бывшее общежитие, статус изменен в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 19.04.2000 № 385) заинвентаризирована 1-комнатная квартира № №, общей площадью 13,1 кв., переоборудованная из комнаты для занятий общежития. Под номером № указанное помещение в технической документации ЕМУП «БТИ» не учитывалось. Многоквартирные дома по адресу: <адрес> в ЕМУП «БТИ» не заинвентаризированы. С учетом указанного ответа БТИ, плана объекта, фактического нахождения спорного жилого помещения, истцы имеют основания считать, что владеют жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Барабанов ФИО22 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но получил отказ в связи с тем, что под номером 216 жилое помещение согласно технической документации не учтено; решение о разрешении перепланировки, переустройства и изменения границ жилого помещения Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга не принималось. Истцы, полагая указанный отказ незаконным, обращаются с настоящим иском о признании права социального найма на жилое помещение.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточненных требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истцы не принимали участие в перепланировки спорного помещения, не могли по всему стояку установить санузел. Изменения конфигурации не влияет на заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебном заседании возражал против предъявленных требований. Дополнительно указав, что перепланировка жилого помещения не согласована, не узаконена. Не представлен ордер на жилое помещение, договор социального найма отсутствует.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании возражал против предъявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истцов полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
При рассмотрении дела установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение - квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>
Жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 19.04.2000 года № 385 «О приеме в муниципальную собственность общежитий, расположенных по адресам: <адрес>, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройств от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод».
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления исключены из числа общежитий дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Барабанову С.В. выдана путевка № № на право заселения комнаты №№, площадью 11,6 кв.м., в общежитии по <адрес>. В качестве членов семьи заселены Барабанова ФИО23 (жена), Барабанов ФИО24 (сын) (л.д.23).
Путевка предоставляет право на проживание в указанной комнате, только на период работы в системе ОАО «Трест Свердловскхимстрой».
Брак между Барабановой ФИО25 и Барабановым ФИО26 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Барабанов ФИО27. и Барабанов ФИО28
Согласно ответу БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на 8 этаже дома по адресу: <адрес> (бывшее общежитие, статус изменен в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 19.04.2000 № 385) заинвентаризирована 1-комнатная квартира № № общей площадью 13,1 кв., переоборудованная из комнаты для занятий общежития. Информация о наличии документов на переоборудование и переустройство в ЕМУП «БТИ» отсутствует. Под номером 216 указанное помещение в технической документации ЕМУП «БТИ» не учитывалось. Многоквартирные дома по адресу: <адрес> в ЕМУП «БТИ» не заинвентаризированы. (л.д.14).
Согласно ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Барабанов ФИО33 обращался с заявлениями от 31.03.2022 № 1391/003/70/053, от 12.04.2023 № 4560/003/70/053, по вопросу перевода помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанные заявления были отозваны 05.04.2022,17.04.2023.
Согласно, плана объекта квартиры № № и экспликации, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 13,1 кв. м. (л.д.15).
С учетом указанного ответа БТИ, плана объекта, фактического нахождения спорного жилого помещения, истцы имеют основания считать, что владеют жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно выписке из ЕГРН МО «город Екатеринбург» является собственником квартиры площадью 13,1 кв.м. по адресу г. <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).Согласно данным БТИ г. Екатеринбурга помещение № № в технической документации ЕМУП «БТИ» не учтено.
Согласно ответу Департамента жилищной политики от 07.05.2026 № 02.13-15/002/3272 информация о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес> (квартира №), в жилое и нежилое помещение отсутствует.
Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом от 07.05.2026 № 02.13-15/002/3272 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 19.04.2000 № 385 «О приеме в муниципальную собственность общежитий, расположенных по адресам: <адрес>, встроенно- пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод».
Сведения о данном жилом доме были внесены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».
Номера принимаемых жилых помещений в Постановлении не указывались.
В соответствии с Распоряжением Главы Екатеринбурга от 19.09.2007 № 314-р «Об учете муниципального жилищного фонда в реестре объектов муниципальной собственности города Екатеринбурга» изменен порядок учета объектов муниципального жилищного фонда. Из Реестра исключены сведения о многоквартирных домах как объектах учета и внесены сведения о жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (квартирах, комнатах), за исключением жилых помещений, выбывших из муниципальной собственности на основании сведений, предоставленных ООО «Бюро технической инвентаризации» (ранее - ЕМУП «Бюро технической инвентаризации») и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
В настоящее время в Реестре содержатся сведения о квартире № № общей площадью 13,1 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес>
Государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанное жилое помещение проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о комнате № № по адресу: <адрес> в Реестре отсутствуют и ранее не содержались. Сведениями об изменении статуса комнаты № № по указанному адресу Департамент по управлению муниципальным имуществом не располагает.
Из ответа за запрос суда отдел по архивным делам Администрация г. Екатеринбурга следует, что иных архивных документов, в том числе об изменении статуса жилого помещения по <адрес> на статус квартиры N° №, в Отделе по делам архивов Администрации города Екатеринбурга на хранении не выявлено.
Согласно ответу Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга информация об изменении статуса жилого помещения по <адрес> на статус квартиры № № в администрации Чкаловского района города Екатеринбурга отсутствует.
В Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга отсутствует информация о факте обращения Барабанова ФИО29. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, направленной на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое.
Согласно ответа ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 1778067/477 12 апреля 2025 года ООО «БТИ» было проведено техническое обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 12.04.2025 в кв. 186 по ул. Умельцев, д. 7 в квартире имеются изменения.
Согласно ответа Департамент жилищной политики от 20.07.2026 № 09.1-12/002/2169 в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» содержатся сведения о квартире № № общей площадью 13,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> которая принята от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 19.04.2000 № 385. Государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит. Информация о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Департаменте жилищной политики Администрации города Екатеринбурга и всех территориальных органах (администраций районов), отсутствует.
Вместе с тем из списка (утв. Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга № 898 от 07.12.2000) граждан, проживающих в доме № № по <адрес> которым предоставляется жилое помещение в связи со снятием статуса общежития, следует, что комната № № предоставленная Барабанову С.В. на основании путевки № № от ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (Барабанов ФИО30 Барабанова ФИО31.- жена, Барабанов ФИО32.-сын), площадью 11,1 кв. м. соответствует № комнаты №№ после сквозной путь.
Таким образом, жилое помещение истцов соответствует квартире № <адрес>, кадастровый номер №.
Из представленных истцом выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений, расположенных на <адрес>. План расположения указанных квартир подтверждает наличие санузлов в жилых помещения, расположенных в доме № <адрес>, что подтверждает, что переустройство здания общежития носило комплексный характер (во всех помещения).
В судебном заседании установлено, и после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, истец продолжил проживать в спорной квартире.
Из показаний представителя истца, следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Барабанову ФИО41 в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> Истцы фактически вселились в квартиру, проживали в ней, исполняли обязанности нанимателя, следовательно, они приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В собственности истцом жилых помещений не имеется, наличие иного жилья в его пользовании судом не установлено.
В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (абз. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР).
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между тем документов, свидетельствующих о том, что право семьи Барабанова С.В. на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено до передачи здания общежития в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что в 1996 г. на момент вселения спорное жилое помещение было именно в таком виде (наличие санузла), и остается в неизменном виде по настоящее время.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Никем не оспаривается, что спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность находилось в ведении ОАО «Трест Свердловскхимстрой».
Как усматривается из справки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году Барабанов ФИО42 вселился в спорное жилое помещение, встал в нем на регистрационный учет в 2002 г. В указанное жилое помещение Барабановым ФИО44 как нанимателем был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи его сын Барабанов ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведений о том, что ранее были зарегистрированы по данному адресу иные лица, материалы дела не содержат, что также указывает на то, что истцы и занимали указанное спорное помещение.
Судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 1996 году истцы постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживают в спорном жилом помещении, используют по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, несут бремя его содержания, исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, в том числе, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что вселение истцов в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства. Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцам заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Умельцев, д. 7а кв. 216, Барабановым С.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи были вселены истцы Барабанов Е.С., вселение истцов в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения и по его волеизъявлению в качестве члена семьи, с момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживают в спорном жилом помещении.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств жилое помещение предоставлено работодателем Барабанову С.В. в спорный период, когда осуществлялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, учитывая регистрацию права муниципальной собственности, в целях правовой определенности, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой возникло у семьи Барабанова С.В. еще до передачи жилого фонда в муниципальную собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч. 1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение, а также, что истцы приобрели право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя, являются не состоятельными.
Кроме того, ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства осуществления перепланировки именно истцами, создания в результате такой перепланировки угрозы для жизни и здоровья кого-либо, равно как и доказательств негативного влияния перепланировки на конструктивные особенности здания.
Кроме того, в течение времени, прошедшего с момента осуществления перепланировки и переустройства, вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления, либо иными заинтересованными лицами, не ставился.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы не могут нести бремя ответственности за перепланировку, их право пользования предоставленным жилым помещением не подлежит ограничению.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, истцы несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком, как наймодателем, и истцом, как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о приобретении истцом Барабанова ФИО34. права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Барабанова ФИО35, Барабанова ФИО36 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Барабановым ФИО37 (<данные изъяты>), Барабановым ФИО38 (<данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Барабановым ФИО39, Барабановым ФИО40 договор социального найма жилого, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова