ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Дмитриеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Дмитриеву ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6972104 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 6,00 % годовых, начисляемых на суму основного долга по кредитному договору., с учетом его фактического погашения, за период с 17.01.2026 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 805 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 7000000 руб., со сроком возврата по 08.07.2052 включительно, под 6,00 % годовых. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 16.01.2026 задолженность ответчика составляет 6972104 руб. 63 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 6815043 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 148710 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6206 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2144 руб. 36 коп. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании на основании письменных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Дмитриевым А.Л. заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7000000 руб. под 6,00% годовых на приобретение Дмитриевым ФИО8. недвижимого имущества, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
07.07.2023 ответчику была зачислена сумма в размере 7 000 000 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязательство Банком по предоставлению кредита исполнено.
Ответчиком Дмитриевым ФИО9. факт получения денежных средств не оспорен.
Таким образом, обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.01.2026 составила 6972104 руб. 63 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 6815043 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 148710 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6206 руб. 18 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2144 руб. 36 коп.
Кроме того, по делу установлено, что в обеспечении исполнения кредитного обязательства по указанному кредитному договору (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрен залог квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес> на основании договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ипотечное обременение квартиры в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН и по настоящее время не снято.
По данным ЕГРН, собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предмет залога – квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры для реализации на публичных торгах в размере 9 968 000 рублей. Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.
Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 92 805 руб., по составлению отчета об оценке – 1 800 руб.
Фактически истцом понесены расходы на составление заключения в размере 1 800 руб., что подтверждается счетом на оплату от 05.02.2026, платежным поручением №№ от 12.02.2026.
Суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая, что указанные расходы были необходимыми для истца, подтверждены документально, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины –92 805 руб., по составлению отчета об оценке – 1 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дмитриеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6815043 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 805 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 1 800 руб.
Взыскать с Дмитриева ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по ставке 6.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом фактического погашения, за период с 17.01.2026 до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Дмитриеву ФИО13, установив начальную продажную стоимость в размере 9 968 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова