ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю Ланчу Людмиле Михайловне, Грига Надежде Трифоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с ИП Ланчу Л.М. задолженности по кредитному договору в общем размере 2 995 850 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности Грига Н.Т.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ланчу Л.М. заключен кредитный договор № №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 2 800 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой предоставленных траншей и неустойки по ставке 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Грига Н.Т. заключен договор залога в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 составляет 2 995 850 руб. 18 коп. и включает: основной долг – 2 538 329 руб. 71 коп., просроченные проценты – 128 960 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей – 328 560 руб. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция в адрес ответчиков возвращена с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») предоставило заемщику ИП Ланчу Л.М. кредитный лимит в пределах 2 800 000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в зависимости от суммы транша (от 0 до 20,9% годовых) и неустойки в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита в пределах предоставленного кредитного лимита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2026 составляет 2 995 850 руб. 18 коп. и включает: основной долг – 2 538 329 руб. 71 коп., просроченные проценты – 128 960 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей – 328 560 руб. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик допустил систематические просрочки платежей, на момент рассмотрения дела ответчик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, исковые требования к ответчику ИП Ланчу Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными.
При определении размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд руководствуется представленным истцом расчетом на 25.02.2026.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику ИП Ланчу Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд присуждает к взысканию с ИП Ланчу Л.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 995 850 руб. 18 коп., включающем 2 538 329 руб. 71 коп., просроченные проценты – 128 960 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей – 328 560 руб.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Грига Н.Т. заключен договор залога в отношении недвижимого имущества (квартиры) - площадью 38,4 кв.м. (№), расположенного по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение недвижимого объекта в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН.
По данным ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Грига Н.Т.
В просительной части иска истец просил в счет погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также указал начальную продажную цену заложенной недвижимости - 4 283 320 руб., которая равна 80% от совокупной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанной в приложенном к иску отчете ООО «Бюро оценки бизнеса» (5 354 150 руб. х 80%).
Суд разрешает исковые требования об обращении взыскания как заявленные в отношении заложенного имущества – квартиры площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с действительным волеизъявлением истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер просроченного кредитного обязательства превышает 5% стоимости предметов залога, требование истца об обращении взыскания на предметы залога - квартира, суд находит обоснованным.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2025-04/868 (367/2026) от 06.02.2026, рыночная стоимость квартиры площадью 38,4 кв.м (№) расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 06.02.2026 составляет 5 354 150 руб.
При определении начальной продажной цены предметов залога суд руководствуется вышеуказанным отчетом, поскольку он составлен компетентным лицом, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
По правилам части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд устанавливает начальную продажную цену квартиры площадью 38,4 кв.м (№), расположенной по адресу: <адрес>, для реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 4 283 320 руб. (5 354 150 руб. х 80%).
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику Грига Н.Т. об обращении взыскания в счет погашения задолженности ИП Ланчу Л.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартира, площадью 38,4 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: г<адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Грига Н.Т., установив начальную продажную цену предметов залога - 4 283 320 руб., способ продажи с публичных торгов.
Поскольку ИП Ланчу Л.М. не является собственником вышеуказанного предмета залога и стороной договора залога с истцом в отношении данного недвижимого имущества, то по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество ИП Ланчу Л.М. является ненадлежащим ответчиком.
По приведенному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Ланчу Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, площадью 38,4 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ИП Ланчу Л.М. в размере 44 959 руб., с Грига Н.Т. - 20 000 руб. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к ИП Ланчу Людмиле Михайловне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, к Грига Надежде Трифоновне (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ИП Ланчу Людмилы Михайловны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 995 850 руб. 18 коп. в том числе: основной долг – 2 538 329 руб. 71 коп., просроченные проценты – 128 960 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей – 328 560 руб.
Взыскать с ИП Ланчу Людмилы Михайловны в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 959 руб.
Обратить взыскание в погашение задолженности ИП Ланчу Л.М. перед АО «ТБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартира 38,4 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за Грига Надежды Трифоновны, установив начальную продажную цену предметов залога - 4 283 320 руб., способ продажи – с публичных торгов.
Взыскать с Грига Надежды Трифоновны в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ИП Ланчу Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья /подпись/ О.В. Залутдинова
Копия верна.
Судья