ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ашурбаеву Мадусмону Мадибраиму угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ашурбаеву Мадусмону Мадибраиму угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, г/н №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель автомобиля ГАЗ, г/н №, Ашурбаев М.М.У. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ашурбаевым М.М.У Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, г/н №, составляет 128 835 руб. 62 коп. Признав случай страховым, истец оплатил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Гражданская ответственность Мамажанова Д.П. на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления суброгационных требований к Ашурбаеву Мадусмону Мадибраиму угли.
На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Мамажанова Д.П. ущерб в размере 128 835 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Бахтеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Ашурбаев М.М.У. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 26.01.2024 в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Березовский, ул. 8 Марта, д. 101, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ГАЗ, г/н №, под управлением Ашурбаева М.М.У. (собственник – Сафин Д.Н.), ВАЗ, г/н №, под управлением Перова Д.В. (собственник – Лопаев А.В.), Kia CD (CEED), г/н №, под управлением Поморцева С.С.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Ашурбаев М.М.У., управляя транспортным средством ГАЗ, г/н № №, нарушил ПДД РФ, допустив наезд на стоящие транспортные средства ВАЗ, г/н №, Kia CD (CEED), г/н №.
С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях Ашурбаева М.М.У., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Березовскому.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Ашурбаева М.М.У. на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик Ашурбаев М.М.У. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки ВАЗ, г/н №, принадлежащее Лопаеву А.В. застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» по полису № № от 21.03.2023 сроком действия с 23.03.2023 по 23.03.2024.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.01.2024, имел место страховой случай - ущерб автомобилю ВАЗ, г/н №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Лопаевым А.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств представитель Лопаева А.В. – Милютина О.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты.
Согласно акту осмотра № №, заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра б/н, заключению эксперта № №, составленного экспертом-техником ФИО14. (ООО «Оценка-НАМИ»), размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ, г/н №, составил 228 835,62 (рыночная стоимость ТС) – 100 000,00 (рыночная стоимость годных остатков) = 128 835 руб. 62 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и платежным поручением № № от 04.07.2024, возместило ущерб Лопаеву А.В. в размере 128 835 руб. 62 коп (страховой акт по убытку № №)
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 128 835 руб. 62 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Ашурбаева М.М.У. не застрахована, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Ашурбаева М.М.У.
Ответчиком Ашурбаевым М.М.У в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ашурбаеву М.М.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 128 835 руб. 62 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № № от 26.02.2026.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 865 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ашурбаеву Мадусмону Мадибраиму угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ашурбаева Мадусмона Мадибраима угли (паспорт Республики Узбекистан № №)) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 128 835 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>