РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В.
при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной Илоны Викторовны к Задорину Ивану Михайловичу об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, установил:
Старицына И.В. обратилась в суд с иском к Задорину И.М. об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, за содержание общедомового имущества, расположенного по адресу: г<адрес> о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.03.2023 по 04.03.2026 в размере 50 785 руб. 15 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 24 419 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. судебных расходов в размере 1287 руб. 94 коп.
В обосновании иска указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. Собственниками квартиры являются: Старицына И.В. - 23/50 доли, Задорин И.М. - 23/50 доли, Задорина Д.И.- 2/50 доли, Задорин Е.И. - 2/50 доли. С 2019 до 2025 ответчик уклонялся от оплаты коммунальных услуг и жилья, в связи с чем истец единолично оплачивала все счета, что подтверждается квитанциями и чеками. Соглашение о порядке уплате коммунальных платежей пропорционально размеру доли Задорин И.М. отказался подписывать. Просит с учетом уточненных требований определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.03.2023 по 04.03.2026 в размере 50 785 руб. 15 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 24 419 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. судебных расходов в размере 1 287 руб. 94 коп.
Истец Старицына И.В., представитель истца Старицына В.З. в судебном заседании заявленные (уточненные) требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Шумило О.В. в судебном заседании (12.05.2026) не возражал против удовлетворения заявленных требований в части разделения счетов, поддержала представленные письменные возражения на иск. Возражает против взыскания задолженности, полагает, что срок исковой давности истек.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ленинская» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.
Ответчик, представитель ответчика Шумило О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом. Представил дополнительный отзыв на иск.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителя истца суд определил о рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение прав и обязанностей вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что истец Старицына И.В. и ответчик Задорин И.М. являются по 23/50 доли, несовершеннолетние дети Задорина Д.И., Задорин Е.И. по 2/50 доли собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-28, 84-87).
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет третье лицо ООО «Управляющая компания «Ленинская».
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в жилом помещении по адресу: г<адрес>, зарегистрировано четыре человека (Старицына И.В., Задорин И.М., Задорина Д.И., Задорин Е.И.) (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений сторон следует, что ответчик Задорин И.М. и несовершеннолетний Задорин Е.И. в квартире, расположенной по адресу <адрес> не проживают. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире сторонами не достигнуто.
Поскольку отношения сторон не урегулированы соглашением, суд находит возможным, исходя из того, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить требование заинтересованной стороны о разделении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг посредством выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника в квартире.
С учетом изложенного, суд определяет порядок оплаты содержания и коммунальных услуг по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками Старицыной И.В., Задориной Д.И. и Задорина И.М., Задорина Е.И. исходя из размера долей в праве общей долевой собственности: Старицына И.В.. – 23/50 доли, Задорина Д.И. – 2/50 доли, Задорин И.М. – 23/50 доли, Задорин Е.И. – 2/50 доли. При этом отмечает, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Разрешая спор о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как ранее установлено судом, истец Старицына И.В. и ответчик Задорин И.М. являются по 23/50 доли, несовершеннолетние дети Задорина Д.И., Задорин Е.И. по 2/50 доли собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при ри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.
Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что за период с марта 2023 года по настоящее время ответчик Задорин И.М. не осуществлял оплату коммунальных платежей за квартиру. Бремя содержания указанного жилого помещения в полном объеме несла Старицына И.В.
Согласно представленным квитанциям за период с марта 2023 года по март 2026 года истцом оплачено 101 570 руб. 30 коп.
28.02.2026 истцом в адрес ответчика отправлено требование о погашении задолженности по текущим платежам, которое получено 06.03.2026. До настоящего времени указанные требования оставлены без ответа.
Истцом за период с марта 2023 года по март 2026 года понесены расходы в сумме 101 570 руб. 30 коп., связанные с содержанием помещения, общего имущества, содержание (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия).
На момент подачи иска в суд и рассмотрения его судом сумма задолженности Задориным И.М, не оплачена.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд не находит его арифметически верным, и соглашается с расчетом ответчика находя его арифметически верным, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что представленный ответчиком расчет составлен за период с марта 2023 по декабрь 2025 года.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48 507 руб. 75 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом произведен расчет (с учетом уточненных требований) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 04.03.2026 в размере 24 419 руб. 92 коп.
В соответствии с представленным истцом расчетом, который является неверным, поскольку в нем неверно определен период взыскания, суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2026 по 29.06.2026 в размере 2 051 руб.94 коп., а потому исковые требования истца подлежат частичном удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований (65%), в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 600 руб. 00 коп. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 837 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Старицыной Илоны Викторовны к Задорину Ивану Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты содержания и коммунальных услуг по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками Старицыной Илоны Викторовны и Задорина Ивану Михайловичу, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности: Старицына И.В. – 23/50 доли, Задорина Д.И. – 2/50 доли, Задорин И.М. – 23/50 доли, Задорин Е.И. – 2/50 доли.
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
Взыскать с Задорина Ивана Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Старицыной Илоны Викторовны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 48 507 руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051 руб.94 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб., а также почтовые расходы в размере 837 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова