ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Митрущенковой Марины Викторовны к Аласхановой Инжиле Мухмад-Ярагиевне, Эльсаиду Махмуду Раафату Мохамед Эльхади о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Митрущенкова М.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 16.11.2024 и 17.11.2024 истец осуществил денежный перевод на сумму 148 000 руб. которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковскими справками об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентно уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 148 000 руб. составил неосновательное обогащение получателя.
Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена и в отмене платежа было отказано. В связи с этим истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суде.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 148 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.06.2025 в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика Аласханову И.М-Я.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.10.2025 в протокольной форме к участию в деле привлечен соответчик Эльсаид Махмуд Р.М.Э.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Истец Мирущенкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчики Аласханова И.М-Я., Эльсаид Махмуд Р.М.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что истцом Митрущенковой М.В. осуществлен 16.11.2024 перевод на номер карты № принадлежащий Эльсаиду Махмуду Р.М.Э. в сумме 35 500 руб., 17.11.2025 осуществлен перевод по номеру телефона №, принадлежащий Аласхановой И.М-Я. в сумме 112 500 руб.
Переводы денежных средств подтверждаются квитанциями № 1-19-542-537-346 и 1-19-526-524-973 и ответами ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты и номера телефона указанным лицам.
При этом из пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Эльсаид Махмуд Р.М.Э., Аласханова И.М.-Я. не представили суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.
Таким образом, денежные средства в размере 35 500 руб., полученные ответчиком Эльсаидом Махмудом Р.М.Э. от Митрущенковой М.В. и 112 500 руб., полученные ответчиком Аласхановой И.М.-Я. от Митрущенковой М.В., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Как видно из платежного поручения № 458157 от 24.12.2024., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 440 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 86 коп. с Эльсаида Махмуда Р.М.Э., в размере 4 135 руб. с Аласхановой И.М-Я.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митрущенковой Марины Викторовны к Аласхановой Инжиле Мухмад-Ярагиевне, Эльсаиду Махмуду Раафату Мохамед Эльхади о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.
Взыскать с Аласхановой Инжилы Мухмад-Ярагиевны (ИНН №) в пользу Митрущенковой Марины Викторовны (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 112 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб. 00 коп.
Взыскать с Эльсаида Махмуда Раафата Мохамеда Эльхади (паспорт иностранного гражданина №) в пользу Митрущенковой Марины Викторовны (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 35 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 86 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных