ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Успенской Людмилы Михайловны к Парадовскому Владимиру Славиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Успенская Л.М. обратилась в суд с иском к Парадовскому В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2025 произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сандеро, г/н №, под управлением Парадовского В.С., и Шкода Октавия, г/н №, под управлением Успенской Л.М. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Шкода Октавия, г/н № причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению ИП Хисматуллина Р.Р. № № от 09.01.2026, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 303 100 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Парадовского В.С. в пользу Успенской Л.М. сумму ущерба в размере 303 097 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 077 руб.
Истец Успенская Л.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Парадовский В.С., третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 26.08.2025 в 14 ч. 27 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 43, произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сандеро, г/н №, под управлением Парадовского В.С., и Шкода Октавия, г/н №, под управлением Успенской Л.М.
ДТП произошло по вине водителя Парадовского В.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль Шкода Октавия, г/н №, принадлежащий Успенской Л.М., получил механические повреждения.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность виновника в ДТП Парадовского В.С. не застрахована.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические повреждения вызваны столкновением с автомобилем Рено Сандеро, г/н №, под управлением Парадовского В.С., нарушившего положения ПДД РФ, в чем выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.
Автомобиль Рено Сандеро, г/н №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Парадовскому В.С.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика Парадовского В.С., как на лицо, управлявшее на законных основаниях источником повышенной опасности – автомобилем Рено Сандеро, г/н №, обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.
Согласно материалам дела автомобилю Шкода Октавия, г/н №, причинены повреждения заднего бампера, фонарей, багажника.
Из Экспертного заключения ИП Хисматуллина Р.Р. № № от 09.01.2026, выполненного экспертом-техником Кислицыным А.Э., следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, г/н №, без учета износа составляет 303 100 руб.
Ответчиком Парадовским В.С. сумма ущерба не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, не заявлено о несогласии с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставленной истцом.
Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание Экспертное заключение ИП Хисматуллина Р.Р. № № от 09.01.2026, выполненное экспертом-техником Кислицыным А.Э.
Таким образом, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Парадовского В.С. в пользу истца Успенской Л.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 303 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом для целей обращения в суд понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. (квитанция № № от 26.12.2025), по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 + 7 000,00 = 8 000 руб. (квитанция № № от 26.09.2025 на сумму 1 000 руб., квитанция № № от 02.03.2026 на сумму 7 000 руб.), по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. (чек от 03.03.2025).
Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика Парадовского В.С. в пользу истца Успенской Л.М..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Успенской Людмилы Михайловны к Парадовскому Владимиру Славиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Парадовского Владимира Славиковича (паспорт серии №) в пользу Успенской Людмилы Михайловны (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 303 097 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расхода по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>