РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Онекс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усольцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Онекс» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2025 истцом был заключен договор купли-продажи мебели №2311 К / ЕК7 с ООО «Онекс» в магазине «Айленд» по адресу: <адрес> Стоимость кухонного гарнитура с учетом дополнительного соглашения составила 147 800 руб. Срок передачи товара договором определен с 01 по 04 декабря 2025. В обеспечение договора купли-продажи истцом были заключены: договор № 2311 У / ЕК7 сборки и монтажа кухонного гарнитура, договор разработки эскиза кухонного гарнитура № 573 / ЕК7, стоимость которых составила 15 100 руб. и 22 650 руб. Срок оказания услуги по сборки и монтажу кухонного гарнитура установлен с 01 по 04 декабря 2025. Обязательства истца были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В назначенные дату и время продавец не передал товар, работы по сборке, установке не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику, продавец приносил извинения, назначал новые сроки. 26.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Ответчик в ответе на претензию не признал вину, предложил свой вариант решения спорного вопроса, который истца не устроил. Истцом была направлена жалоба в Роспотребнадзор. В ответе на жалобу указано, что ответчиком включены в договор условия, ущемляющие права потребителя. Истец считает, что ответчиком были нарушены права потребителя, а именно: право на передачу предварительно оплаченного товара потребителю в срок, оказание услуги в сроки, установленные договорами; право на удовлетворение требований потребителя. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила 16 258 руб., неустойка за нарушение срока оказания услуги по сборке и монтажу мебели составила 9 966 руб., неустойка за неосновательное обогащение ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар составила 3 144 руб. 30 коп., неустойка за неосновательное обогащение ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура в установленные срок в размере 481 руб. 86 коп., неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 15 100 руб. Истцом понесены убытки по оплате договора эскиза кухонного гарнитура № 573 / К7, стоимость которого составила 22 650 руб., оплачены юридические услуги стоимость которых согласно договору от 26.12.2025 составила 12 500 руб. Общая сумма убытков составила 33 150 руб. Противоправные действия продавца причинили истцу множество волнений и переживаний, испытанно чувство унижения, подавленности, отчаяния, потрачено личное время. Истец считает, что продавец своими действиями нанес моральный вред, оцениваемый в 15 000 руб. Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истец просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи мебели № 2311 К / ЕК7, договора № 2311 У / ЕК7 сборки и монтажа кухонного гарнитура, договора разработки эскиза кухонного гарнитура № 573 / ЕК7; выплатить стоимость товара в размере 147 800 руб., стоимость услуги монтажа мебели в размере 15 100 руб.; выплатить неустойку в размере 16 258 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; выплатить неустойку в размере 9 966 руб. за нарушение срока оказания услуги по сборке и монтажу мебели; выплатить неустойку в размере 3 144 руб. 30 коп. за неосновательное обогащение ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура в установленные срок в размере 481 руб. 86 коп., привести перерасчет на дату вынесения решения, обязать ответчика провести перерасчет на дату фактического исполнения обязательства; выплатить неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (возврат суммы не оказанных услуг по договору сборки и монтажа мебели) в размере 15 100 руб.; убытки в сумме 35 150 руб. (стоимость договора разработки эскиза мебели, юридические услуги); денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Усольцев Д.В., представитель истца Цунин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Сокоров Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в иске просил отказать.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели № № по условиям которого ответчик продает, а истец покупает по образцам набор кухонной мебели в разобранном виде согласно спецификации стоимостью 147 800 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2025 к договору).
Дата передачи товара покупателю 1-4 декабря 2025 г., но не ранее поступления полной оплаты за товар.
Кроме того, стороны 23.10.2025 заключили договор на разработку эскиза набора кухонной мебели № 573/ЕК7, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по разработке эскиза набора кухонной мебели, истец обязуется принять и оплатить данные работы. Размер оплаты по договору составляет 22 650 руб. Срок выполнения работы 1 рабочий день.
23.10.2025 стороны подписали акт выполненных работ по договору на разработку эскиза набора кухонной мебели № 573/ЕК7 от 23.10.2025, в соответствии с которым работы по договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, приняты истцом.
Также сторонами 23.10.2025 заключен договор выполнения работ по сборке и монтажу мебели № 2311У/ЕК7, согласно которому ответчик обязуется совершить работы по сборке и монтажу мебели по адресу: <адрес>, истец обязуется принять выполненные работы по Акту выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Данным договором определена дата начала работ: 1-4 декабря 2025 года, но не ранее поступления полной суммы оплаты. Стоимость работ по договору определена в размере 15 100 руб.
Истцом 23.10.2025 произведена оплата по вышеуказанным трем договорам в полном объеме, о чем свидетельствуют кассовый чек от 23.10.2025 на сумму 147 800 руб., кассовый чек от 23.10.2025 на сумму 15 100 руб., кассовый чек от 23.10.2025 на сумму 22 650 руб.
Между тем, в установленный договорами срок ответчик не передал истцу товар, работы по сборке и монтажу мебели не выполнил.
В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
27.12.2025 истец направил ответчику претензию об отказе от договора № № от 23.10.2025, № 2311У/ЕК7 от 23.10.2025, возврате уплаченных по договорам денежных сумм, убытков, взыскании неустойки, процентов по 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.
Ответчиком предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации с нарушением срока передачи товара и выполнения работ, однако, предложенные ответчиком варианты не устроили истца.
В итоге, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Денежные средства, уплаченные по договорам № № от 23.10.2025 за товар, № 2311У/ЕК7 от 23.10.2025 за выполнение работ по сборке и монтажу мебели, в размере 147 800 руб. и 15 100 руб. соответственно ответчиком истцу не возвращены по настоящее время.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для возврата истцу оплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 147 800 руб. и 15 100 руб. и удовлетворения в указанной части требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика.
При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от договора купли-продажи мебели № №, договора разработки эскиза мебели № 573/ЕК7, договора сборки и монтажа мебели № 2311У/ЕК7 не подлежит удовлетворению, поскольку право на отказ от дальнейшего исполнения договора, в том числе при нарушении условий договора со стороны продавца (исполнителя), прямо предусмотрено законом, является исключительным волеизъявлением потребителя и не зависит от волеизъявления другой стороны договора, не требует обязательного согласования и удостоверения, в данном случае истец воспользовался своим правом и выразил отказ от договоров, данный отказ не требует подтверждения со стороны ответчика, является автономным, соответственно, требование о возложении обязанности на ответчика принять отказ от договоров не подлежит удовлетворению, кроме того, данное требование фактически не будет являться исполнимым в принудительном порядке.
Как уже было установлено ранее срок доставки предварительного оплаченного товара по заключенному сторонами договору купли-продажи нарушен ответчиком, в согласованные сторонами сроки товар не был поставлен истцу.
Поскольку ответчиком нарушены установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».
Неустойка по договору купли-продажи кухонной мебели № № от 23.10.2025 за период с 05.12.2025 по 26.12.2025 составит 16 258 рублей (147800 руб.*22*0,5%).
Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено судом, ответчиком взятые в соответствии с договором сборки и монтажа мебели № 2311У/ЕК7 от 23.10.2025 обязательства не выполнены.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик нарушил срок выполнения работ, согласованный сторонами, работы, выполнение которых предусмотрено договором не выполнены.
Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с 05.12.2025 по 26.12.2025.
Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 3% * 22 (количество дней просрочки)* 15100 = 9 966 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (цены заказа), следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 15 100 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 9 966 рублей.
Суд, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору сборки и монтажа мебели № 2311У/ЕК7, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и взыскивает неустойку за период с 05.12.2025 по 26.12.2025 в размере 9 966 рублей 00 копеек.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору выполнения работ по сборке и монтажу мебели, в размере 15 100 руб. 00 коп. (15100Х3%Х49 (с 13.01.2026 по 02.03.2026)=22197 руб., но не более 15 100 руб.).
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит разрешению судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец указывает на понесенные убытки по оплате договора разработки эскиза кухонного гарнитура № 573/ЕК7, стоимость которого составила 22 650 руб.
Истец полагает, что составление эскиза кухонного гарнитура является составной частью единой услуги по изготовлению кухонной мебели, ее продаже истцу, последующей сборки и монтажа, ввиду неисполнения ответчиком надлежаще условий договоров купли-продажи мебели и сборки и монтажа мебели самостоятельная ценность для истца договора разработки эскиза кухонного гарнитура № 573/ЕК7 утрачена, иные мебельные компании при заключении договоров формируют свой эскиз, являющийся приложением к договору.
Из материалов дела следует, что оплата по договору разработки эскиза кухонного гарнитура № 573/ЕК7 произведена истцом в полном объеме, одновременно с данным договором в один день заключены договоры купли-продажи мебели и сборки и монтажа мебели, что указывает, что изготовление эскиза кухонного гарнитура является составной частью единой услуги по изготовлению кухонной мебели, ее продаже истцу, последующей сборки и монтажа, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели, к которому данный эскиз является приложением, и договору сборки и монтажа мебели, истец отказался от их дальнейшего исполнения, соответственно, сам по себе эскиз кухонного гарнитура, изготовленный ответчиком для исполнения обязательств по иному договору, заключенному сторонами, не имеет для истца самостоятельной ценности и является не чем иным, как убытками истца, в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 22 650 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 144 руб. 30 коп. за неосновательное обогащение ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, ввиду неудовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура в установленные срок в размере 481 руб. 86 коп., с перерасчетом на дату вынесения решения с продолжением начисления на дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таком положении суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что истец обратился с претензией к ответчику 27.12.2025 г. (получена ответчиком 27.12.2025 г.), расчет процентов следует производить с 13.01.2026 по 08.05.2026 (день вынесения решения суда), за указанный период размер процентов за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар составит 7 230 руб. 05 коп., за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура, - 1 108 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 13.01.2026 по 08.05.2026 в размере 7 230 руб. 05 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору купли-продажи набора кухонной мебели № № от 23.10.2025, начиная с 09.05.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату основного долга; неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура, за период с 13.01.2026 по 08.05.2026 в размере 1 108 руб. 00 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору выполнения работ по договору разработки эскиза кухонного гарнитура № 573/ЕК7 от 23.10.2025, начиная с 09.05.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату основного долга.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязанности по заключенным сторонами договорам, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения срока передачи товара и выполнения работ, вынужден принимать меры к возврату денежных средств, уплаченных ответчику, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 122 606 рублей 03 копеек (147800 + 15100+ 22650+16258 + 9966+ 7230,05+1108+15100+10 000) / 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, действия ответчика, направленные на урегулирование спорной ситуации с истцом, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000 руб. и, как следствие, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. Оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 26.12.2025, актом выполненных работ от 26.12.2025, распиской от 26.12.2025 на сумму 4500 руб., актом выполненных работ от 03.03.2026, распиской от 02.03.2026 на сумму 8 000 руб.
Учитывая объем услуг и документов, подготовленных представителем, представительство в суде, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 12 500 руб. 00 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11056 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усольцева Дмитрия Владимировича (паспорт 6519 953288) к обществу с ограниченной ответственностью «Онекс» (ОГРН 1236600068275) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онекс» в пользу Усольцева Дмитрия Владимировича:
- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи набора кухонной мебели № № от 23.10.2025, в сумме 147 800 рублей 00 копеек;
- денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ по сборке и монтажу мебели № 2311У/ЕК7 от 23.10.2025, в сумме 15 100 рублей 00 копеек;
- убытки в связи с оплатой услуги разработки эскиза кухонного гарнитура в размере 22 650 руб.;
- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 16 258 руб.,
- неустойку за нарушение срока оказания услуг по сборке и монтажу мебели в размере 9 966 рублей 00 копеек,
- неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 13.01.2026 по 08.05.2026 в размере 7 230 руб. 05 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору купли-продажи набора кухонной мебели № № от 23.10.2025, начиная с 09.05.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату основного долга;
- неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за услугу разработки эскиза кухонного гарнитура, за период с 13.01.2026 по 08.05.2026 в размере 1 108 руб. 00 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору выполнения работ по сборке и монтажу мебели № 2311У/ЕК7 от 23.10.2025, начиная с 09.05.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату основного долга;
- неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору выполнения работ по сборке и монтажу мебели, в размере 15 100 руб. 00 коп.;
- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек;
- штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек,
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11056 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко