Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 № 2-3614/2026
66RS0007-01-2026-001718-68
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 июля 2026 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «МП -Групп» о взыскании неустойки, установил:
Иконников Е.В. предъявил к ООО СК «МП - Групп» иск о взыскании договорной неустойки за период с 11.09.2024 по 10.03.2026 в сумме 137 433 руб. 37 коп. и по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 с ООО «СК МП-Групп» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору подряда в сумме 487 179 руб. 60 коп., неустойка за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 в сумме 26 892 руб. 31 коп.
Решение суда не исполнено, сумма основного долга и неустойка ООО СК «МП - Групп» не уплачена.
В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, до полного исполнения. Размер неустойки установленный договором составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка РФ на дату выплаты неустойки.
Ключевая ставка Центрального банка РФ на 10.03.2026 составляет 15,50 %, в этой связи неустойка за период с 11.09.2024 по 10.03.2026 составляет 137 433 руб. 37 коп.
Истец Иконников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК «МП - Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 с ООО «СК МП-Групп» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору подряда в сумме 487 179 руб. 60 коп., неустойка за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 в сумме 26 892 руб. 31 коп.
Решение суда не исполнено, сумма основного долга и неустойка ООО СК «МП - Групп» не уплачена.
В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, до полного исполнения. Размер неустойки установленный договором составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка РФ на дату выплаты неустойки.
Ключевая ставка Центрального банка РФ на 10.03.2026 составляет 15,50 %, в этой связи неустойка за период с 11.09.2024 по 10.03.2026 составляет 137 433 руб. 37 коп., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Кол-во ней просрочки
Ставка ЦБ на 10.03.2026
Формула
Сумма неустойки
487 179,60
11.09.2024- 10.03.2026
546
15,50%
487 179,60 х 546 х 1/300 х 15,50%
137 433,37
Расчет представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5123 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Иконникова Евгения Владимировича к ООО СК «МП -Групп» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «МП -Групп» (№) в пользу ФИО7 (паспорт №) договорную неустойку за период с 11.09.2024 по 10.03.2026 в сумме 137 433 рублей 37 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 11.03.2026 и по день фактического исполнения денежного обязательства (487 179 руб. 60 коп.) исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины 5123 рублей 01 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачёв А.В.