РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.
при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Демешкиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» предъявило к Демешкиной М.В. иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0215506478 от 04.08.2016 за период с 14.01.2025 по 20.06.2025 в сумме 194088,80 рублей, в том числе: 163259,85 руб. – основной долг; 29095,01 руб. – проценты; 1733,94 руб. – иные платы и штрафы. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 823 рубля.
В обоснование иска указано, что 04.08.2016 между Банком и Демешкиной М.В. был заключен договор кредитной карты № 0215506478, с лимитом задолженности 188000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, 20.06.2025 Банк расторг договор, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности за период с 14.01.2025 по 20.06.2025, в течении 30 дней с даты его формирования. Ответчик требование не исполнила, в связи с чем на дату обращения в суд размер задолженности составил 194088,80 рублей, в том числе: 163259,85 руб. – основной долг; 29095,01 руб. – проценты; 1733,94 руб. – иные платы и штрафы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Направила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не представлены доказательства заключения договора, передачи денег, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 04.08.2016 между Банком и Демешкиной М.В. был заключен договор кредитной карты № 0215506478, с лимитом задолженности 188000 руб. Погашение кредита осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа.
Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, 20.06.2025 Банк расторг договор, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности за период с 14.01.2025 по 20.06.2025, в течении 30 дней с даты его формирования.
Ответчик требование не исполнила, в связи с чем на дату обращения в суд размер задолженности составил 194088,80 рублей, в том числе: 163259,85 руб. – основной долг; 29095,01 руб. – проценты; 1733,94 руб. – иные платы и штрафы.
Доводы о том, что ответчик договор не подписывала судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Судом исследовались договор, выписка по счету, с учетом представленных ответчиком возражений, в ходе которых не установлено признаков подложности либо фальсификации представленных документов.
Ответчиком заявлено о проведении почерковедческой экспертизы, однако, в нарушение ст. 96 ГПК РФ денежные средства на депозит суда не перечислены, явка в судебное заседание для отбора образцов почерка не обеспечена, не представлены иные доказательства в обоснование заявленного ходатайства (например, сведения из налоговой инспекции о том, что отсутствуют открытые на имя ответчика счета в банке).
Таким образом, правовые основания применения статьи 186 ГПК РФ для признания доказательств по делу подложными отсутствуют и соответствующих доказательств ответчиком суду представлено не было. Само по себе, заявление о подложности доказательства основанием для освобождения лица, сделавшего такое заявление, от предоставления доказательств со своей стороны не является.
Довод ответчика о том, что что не представлено платежное поручение о зачислении денежных средств судом отклоняется, истцом представлена выписка по счету, которая является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Законом не ограничен круг доказательств, которыми может быть подтверждена выдача заемщику денежных средств по заключенному договору,
При этом сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы 1733,94 руб., поименованной как «иные платы и штрафы».
Судом истцу предлагалось представить математический расчет данной неустойки, указать конкретные пункты договора, которыми предусмотрено начисление неустоек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом суду не представлено сведений каким пунктом договора предусмотрена данная неустойка, размер такой неустойки, период и суммы, на которые начисляется неустойка, математический расчет неустойки, тогда как обязанность по доказыванию условий по размеру неустойки, по которым сторонами достигнуто согласие, самих условий об уплате неустойки, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустоек.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 163259,85 руб. – основной долг; 29095,01 руб. – проценты.
Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что исключает возможность применения ст. 222 ГПК РФ (л.д. 5)
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца признаны правомерными в части (на 99%), с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6755 руб.
Оснований для отказа в распределении судебных расходов не имеется, судебные расходы истцом понесены, что подтверждается платежным поручением, возможность снижения суммы государственной пошлины не предусмотрена, поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) Демешкиной Марине Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Демешкиной Марины Викторовны в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 04.08.2016 № 0215506478 за период с 14.01.2025 по 20.06.2025 в сумме 192354,86 рублей, в том числе: 163259,85 руб. – основной долг; 29095,01 руб. – проценты.
Взыскать Демешкиной Марины Викторовны в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6755 руб.
В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: