ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Миндолг» к Москвиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность в сумме 83871,12 руб.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По сведениям, полученным из отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции, Москвина Н.В. зарегистрирована по месту жительства г. <адрес>
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления 04.04.1996 № 9-П и от 02.021998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.
Указанная презумпция является опровержимой. Должник, а также прочие заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Ответчиком доказательств того, что она проживает на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга (договор аренды, регистрация по месту пребывания и пр. документы) не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Верхнепышминский районный суд г. Свердловской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Миндолг» (ИНН №) к Москвиной Наталье Валерьевне (паспорт №) передать на рассмотрение по подсудности в Верхнепышминский районный суд Свердловской области.
Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Маслова