Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 Дело №
66RS0007-01-2026-001847-69
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, установил:
ООО «Первый таксомоторный парк» предъявило к ФИО8 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 76 300 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 7950 руб. 00 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 28.12.2025 ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11525/2025, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство Шкода государственный регистрационный знак №.
30.12.2025 около 20:03 возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобилем Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада ФИО12 требований п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщик АО «Согаз» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 27 500 руб.
Согласно заключению ФИО13 № 5-ПТ от 23.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода без учета эксплуатационного износа составляет 103 800 руб. Расходы по оценке вреда составили 7950 руб.
В этой связи размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего взысканию с причинителя вреда составляет 76 300 руб. (103 800 руб. 00 коп. – 27500 руб.).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 28.12.2025 ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО15 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11525/2025, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство Шкода государственный регистрационный знак №.
30.12.2025 около 20:03 возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 и автомобилем Лада государственный регистрационный знак № под управлением Иванова И.И.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада ФИО17 требований п. 9.10 и 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховщик АО «Согаз» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 27 500 руб.
Согласно заключению ФИО18 № 5-ПТ от 23.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода без учета эксплуатационного износа составляет 103 800 руб. Расходы по оценке вреда составили 7950 руб.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ФИО19 № 5-ПТ от 23.01.2026 поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований ставить под сомнение выводы оценщика не имеется, заключение научно-обоснованное, последовательное. Правильность этого отчета представителем ответчика не опровергнута.
Следовательно, сумма материального вреда, причиненного имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 76 300 руб. (103 800 руб. 00 коп. – 27500 руб.).
Расходы истца по составлению заключения ФИО20. № 5-ПТ от 23.12.2026 составили 7950 руб. и квалифицируются как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.
Почтовые расходы в сумме 1041 руб. 00 коп., сумма оплаченного банковского ордера 800 руб., подтверждены документально и подлежат возмещению с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек - удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76300 рублей 00 копеек, убытки по оценки вреда 7950 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1041 рублей 16 копеек, сумма оплаченного банковского ордера 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: