РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юлдашеву Рахману Маматраимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Юлдашеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 05.08.2012 между банком и Юлдашевым Р.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98707675. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 05.08.2012 банк открыл клиенту банковский счет № №. Юлдашев Р.М. при подписании заявления от 26.07.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 05 августа 2012 г. по 27 ноября 2013 г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права использования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.11.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 932 руб. 32 коп. не позднее 26.12.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать Юлдашева Р.М. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98707675 в размере 72 441 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 26 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Юлдашев Р.М в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Юлдашевым Р.М. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98707675, в соответствии с которым клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Как следует из материалов дела, ответчику Юлдашеву Р.М. в установленный договором срок выдана кредитная карта с обусловленным договором лимитом кредитования. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
27.11.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 932 руб. 32 коп. не позднее 26.12.2013, однако требование банка клиентом не исполнено.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98707675 за период с 26.07.2012 по 01.12.2021 в размере 72 441 руб. 89 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что 27.11.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 76 932 руб. 32 коп. не позднее 26.12.2013.
Соответственно, с 27.12.2013 следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями – до 26.12.2016.
Исковое заявление подано в суд 17.05.2022, то есть с пропущенным сроком исковой давности на момент подачи заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГКРФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.
Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности в размере 72 441 руб. 89 коп., взыскана с Юлдашева Р.М. быть не может.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Юлдашеву Рахману Маматраимовичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98707675 от 05 августа 2012 г. в размере 72 441 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 26 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных