РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мариловцевой А.О. к Николаевской Марине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Улетовском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 42570/19/75062-СД, в которое включены: ИП № 23397/23/75062-ИП в отношении Николаевской М.Н., возбужденное 13.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1026/2014 от 27.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края в пользу взыскателя СПКСК «Гранит» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 129 828,00 рублей; ИП № 700148/25/75062-ИП в отношении Николаевской М.Н., возбужденное 14.10.2025 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0004536936 от 04.10.2025, выданного нотариусом Плешковой С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 489 434,71 рублей; ИП № 227593/26/75062-ИП в отношении Николаевской М.Н., возбужденное 02.06.2026 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0005816331 от 30.05.2026, выданного нотариусом Селиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 29 092,88 рублей; ИП № 229953/26/75062-ИП в отношении Николаевской М.Н., возбужденное 11.06.2026 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0005872543 от 09.06.2026, выданного нотариусом Газинской В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 384 122,47 рублей;
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2011 правообладателю Николаевской М.Н. принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 75:19:080104:40, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, на данный момент задолженность по кредитным платежам в рамках исполнительного производства составляет 897 854,18 рублей. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в собственности имеет более двух объектов недвижимости.
Просила обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка кадастровый № площадью 5 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, принадлежащую правообладателю Николаевской М.Н.
Истец – судебный пристав-исполнитель Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мариловцева А.О., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Николаевская М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Брюхов К.А., несовершеннолетний Брюхов Н.А. в лице законного представителя Николаевской М.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Кроме того, было установлено, что третье лицо Брюхов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смекрти.
Представитель третьего лица СКПсК «Гранит», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду пояснения, в которых не возражал против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
Представитель тре5тьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что 29.09.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края № 2-1076/2014 с Николаевской М.Н. взыскана задолженность по договору займа от 05.02.2013 в пользу СКПСК «Гранит» в размере 62 001,00 рублей, а также взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета 45 % годовых (то есть 31 343,00 рублей), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 11.09.2014 по день фактической уплаты суммы основного займа в кассу кооператива (л.д. 12).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 43200/22/75062-ИП (л.д. 13-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП от 22.05.2023 отменено постановление исполнительного производства № 43200/22/75062-ИП. Указанное исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 23397/23/75062-ИП (л.д. 15).
Кроме того, исполнительной надписью нотариуса Плешковой С.Б. № У-0004536936 от 04.10.2025 с Николаевской М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 1282-Р-11343103400 от 30.07.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 489 434,71 рублей (л.д. 16).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 14.10.2025 возбуждено исполнительное производство № 700148/25/75062-ИП (л.д. 18-19).
Кроме того, исполнительной надписью нотариуса Газинской В.А. № У-0005872543 от 09.06.2026 с Николаевской М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 118218360 от 28.02.2023 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 384 122,47 рублей (л.д. 20).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 11.06.2026 возбуждено исполнительное производство № 229953/26/75062-ИП (л.д. 21-22).
Кроме того, исполнительной надписью нотариуса Францевой Н.Л. № У-0006222187 от 15.07.2026 с Николаевской М.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 118217609 от 28.02.2023 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 55 924,29 рублей (л.д. 23).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 17.07.2026 возбуждено исполнительное производство № 239496/26/75062-ИП (л.д. 24-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП от 11.06.2026 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер 42570/19/75062-ИП (л.д. 26-27).
Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.11.2011 установлено, что Николаевская М.Н. и Брюхов А.В., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей – Брюхова Н.А., Брюхова К.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) у Богодухова С.Н. земельный участок площадью 5 000 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимости – жилым домом площадью 56,0 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 02.12.2011 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на здание и земельный участок.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2026 (л.д. 37-38), от 29.07.2026 (л.д. 75-85), представленными на основании запроса суда, установлено, что Николаевская М.Н. имеет в общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка кадастровый № площадью 5 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес. Также сособственниками земельного участка являются Брюхов А.В. (умерший), Брюхов К.А., несовершеннолетний Брюхов Н.А. (по ? доли у каждого).
Кроме того, Николаевская М.Н. на этой же территории имеет жилой дом с кадастровым номером 75:19:080104:102 в общей долевой собственности (1/4 доля) (л.д. 87-95).
Кроме того, Николаевская М.Н. имеет земельный участок с кадастровым номером 75:19:080103:129, площадью 5000 кв.м., и квартиру с кадастровым номером 75:19:080103:392, общей площадью 69,1 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, приобретенные Николаевской М.Н. в собственность на основании договора купли-продажи от 14.02.2025 (л.д. 37-38).
В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП от 21.05.2026 произведен арест имущества Брюховой М.Н. (ныне Николаевской) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно наложен арест на 1/4 долю земельного участка по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, который оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 250 000 рублей (л.д. 28-32).
Согласно регистрационному досье ответчик Николаевская М.Н. зарегистрирована по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес (л.д. 105). Несовершеннолетний Брюхов Н.А., а также Брюхов К.А. зарегистрированы по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, то есть в доме, расположенном на спорном земельном участке (л.д. 105-110).
Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 29.07.2026, Николаевская М.Н. приходится матерью Брюхову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брюхову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-118).
Ответом и.о. главы Николаевской сельской администрации от 05.08.2026 установлено, что по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес зарегистрированы Брюхов Н.А., Брюхов К.А. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО16 (Брюховой) М.Н. и ее детям, ? общая долевая собственность. В настоящее время земельный участок используется по назначению, на нем выращивается картофель и заготавливается трава для животных.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.ч. 3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общем (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).
Таким образом, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:
- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;
- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;
- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственникам имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу положений ст.255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Истец в своем требовании просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Принадлежащая Николаевской М.Н. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственник отказался от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мариловцевой А.О. к Николаевской Марине Николаевне об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка 75:19:080104:40 площадью 5 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, с. ФИО16, адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина