ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.
при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гекчакяну Анушавану Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО Азиатско-Тихоокеанский Банк предъявило к Гекчакяну А.С. иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2023 № 1900/0018267 в сумме 856277,56 рублей, в том числе: 783439,16 руб. – задолженность по основному долгу; 64173,08 руб. – задолженность по процентам; 8665,32 руб. – задолженность по пени. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 22.04.2023 № 1900/0018267.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 52 126 рубля.
В обоснование иска указано, что 22.04.2023 между Банком и Гекчакяном А.С. был заключен кредитный договор № 1900/0018267, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1241943,73 рублей, на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Договор является смешанным с залогом транспортного средства Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN №. 24.04.2023 сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге № 2023-007-886902-395. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.02.2026 образовалась задолженность в сумме 856277,56 рублей, в том числе: 783439,16 руб. – задолженность по основному долгу; 64173,08 руб. – задолженность по процентам; 8665,32 руб. – задолженность по пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 22.04.2023 между Банком и Гекчакяном А.С. был заключен кредитный договор № 1900/0018267, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1241943,73 рублей, на срок 60 мес. под 16,9% годовых.
Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN №.
24.04.2023 сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге № 2023-007-886902-395.
Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.02.2026 образовалась задолженность в сумме 856277,56 рублей, в том числе: 783439,16 руб. – задолженность по основному долгу; 64173,08 руб. – задолженность по процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Банком начислена неустойка в сумме 8665,32 руб.
Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1900/0018267 от 22.04.2023 в сумме 856277,56 рублей, в том числе: 783439,16 руб. – задолженность по основному долгу; 64173,08 руб. – задолженность по процентам; 8665,32 руб. – задолженность по пени.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обязательство по возврату кредита и процентов обеспечено залогом автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN №, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчиков, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу Банк подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 126 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) к Гекчакяну Анушавану Самвеловичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гекчакяна Анушавана Самвеловича в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 22.04.2023 № 1900/0018267 в сумме 856277,56 рублей, в том числе: 783439,16 руб. – задолженность по основному долгу; 64173,08 руб. – задолженность по процентам; 8665,32 руб. – задолженность по пени.
Обратить взыскание задолженности Гекчакяна Анушавана Самвеловича перед акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору от 22.04.2023 № 1900/0018267 на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Гекчакяну Анушавану Самвеловичу – автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах.
Взыскать Гекчакяна Анушавана Самвеловича в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52126 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: