РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО18 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования, установил:
Максимова ФИО19 обратилась иском к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Юрлова ФИО20.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с Юрловым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была знакомы с детства, проживали в соседних домах, общались в одной компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали гражданским браком. После расставания в ДД.ММ.ГГГГ. их общение постепенно сходило на нет, пока вовсе не прекратилось. Когда истец вышла замуж и родила ребенка - перестали совсем общаться. Так как в законном браке истец и Юрлов ФИО22 не состояли, следовательно, родственником Юрлову ФИО23. истец никогда официально не являлась. Поэтому и никаких оснований обращаться к нотариусу после смерти ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не было. Истец знала, что у Александра есть брат - ФИО25 Осенью ДД.ММ.ГГГГ. истцу начали поступать звонки от коллекторов со словами, что у истца имеется большая задолженность по коммунальным платежам, но истец не понимала, в чем дело, так как у нее никакой задолженности не было. В очередной звонок истец уточнила у коллекторов адрес квартиры, оказалось, что это некая квартира по адресу: <адрес>. принадлежавшая Юрлову ФИО26. Истец позвонила Юрлову ФИО27 брату умершего ФИО28, чтобы узнать, что это за квартира и почему звонят ей, откуда у коллекторов вообще ее контактный телефон. В ходе разговора Юрлов Алексей Сергеевич сообщил, что его брат - Юрлов Александр Сергеевич при жизни составил завещание на истца, из-за чего Алексей на Александра и на истца затаил обиду. Зная про завещание, Алексей Юрлов не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, потому что все было завещано истцу. А истцу ничего не сообщил по причине глубокой обиды. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за юридической консультацией к ФИО29 после чего обратились к нотариусу Королевой Н.В., у которой было открыто на тот момент наследственное дело. В январе ДД.ММ.ГГГГ нотариуса, стало известно, что в 2025 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Администрация г. Екатеринбурга. В связи с открытием наследственного дела № был сделан запрос в нотариальную палату о наличии завещаний. Тогда и было установлено, что завещание от Юрлова ФИО30 в отношении истца. Согласно информации, полученной от нотариуса Королевой Н.В. что ранее - до момента открытия наследственно никто про завещание не знал и знать не мог, и розыск наследников производится именно только после открытия дела и получения информации о наличии завещания.
Как только пришел ответ на запрос из нотариальной палаты, нотариус Королева Н.В. направила письмо в адрес истца с трек-номером №. Однако, никаких писем истец не получала. По трек-номеру письма удалось установить, что во-первых, письмо было адресовано не Максимовой ФИО31 а Лукьяновой ФИО32., во-вторых, письмо прибыло в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ г., но никаких попыток вручения письма не зафиксировано (не выдавалось почтальону не приносилось почтовой извещение).
Таким образом, фактически до января ДД.ММ.ГГГГ истцу ничего не было известно про наличие в отношение нее завещания от Юрлова ФИО33
Судом протокольным определением привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Юрлов ФИО34.
Предстатель истца в судебном заседании требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила восстановить срок для принятия наследства. Дополнительно пояснив, что истец не знала и не могла знать о наличии завещания, после смерти Юрлова ФИО35 представив дополнительно письменные пояснения по иску.
Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не представлено достаточно доказательств, для удовлетворения требований.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причины неявки не представили
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти наследодателя признается временем открытия наследства.
Завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Грязнухина").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрлов ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Юрловым ФИО37 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество Юрлов ФИО38. завещал Лукьяновой ФИО39
В состав наследства после смерти Юрлова ФИО40 входило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершего Юрлова ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевой Н.В. в адрес Лукьяновой ФИО42 направлено извещение (№) об оформлении наследства.
Извещение Лукьяновой ФИО43 не получено, возвращено нотариусу Королевой Н.В. из-за истечения срока хранения.
Наследник по завещанию Максимова (ФИО44 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Наследник по закону Юрлов ФИО45. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Администрация г. Екатеринбурга. В связи с чем нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону, как выморочное имущество.
Из ответа № Ф82-04/30642 от 27.02.2026 на обращение Максиовой ФИО46 следует, что заказное письмо № № поступило 18.10.2025 в адресное отделение почтовой связи 620131 и 18.11.2025 по истечению срока хранения дослано на временном хранении в участке не розданных/невостребованных отправлений. В отделении связи отсутствуют документы, подтверждающие доставку отправления адресату. Письмо заказное № № с 20.11.2025 находится на временном хранении в участке не розданных/ невостребованных отравлений.
Таким образом, Максиовой ФИО47 не имела возможности фактически получить от нотариуса Королевой Н.В. извещение о принятии наследства по завещанию.
Судом установлено, что Юрлов ФИО48 и истец Максимова ФИО49 совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ год, после чего их отношения прекратились, она вышла замуж за другого мужчину, родила ребенка, больше с Юрловым ФИО50 никогда не общалась, в связи с чем истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также о том, что является наследником по завещанию умершего Юрлова ФИО51
Суд принимает во внимание, что истец не являлась родственницей умершего и не поддерживала с ним отношений, в силу чего у неё не было объективной обязанности интересоваться его жизнью и отслеживать факт его смерти.
О наличии завещания в ее пользу истцу стало известно лишь после посещения нотариальной конторы в январе ДД.ММ.ГГГГ куда она обратилась в связи с получением ею информации от Юрлова ФИО52 брата умершего о наличии завещания к имуществу умершего Юрлова ФИО53. После ознакомления у нотариуса с содержанием завещания истец незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ.) подала заявление о принятии наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.
Доводы ответчика о том, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом по иску не приведено, судом отклоняются, поскольку как установлено судом, Максимова ФИО54 о наличии у нее права претендовать на наследство стало известно только после получения ознакомления завещания у нотариуса Королевой Н.В. в январе ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного момента у истца отсутствовали основания полагать, что она имеет право на принятие наследства, открывшееся после смерти Юрлова ФИО55 при этом родственником и наследником по закону не являлась. Указанное завещание не было оспорено в установленном порядке.
Разрешая исковые требования, заявленные Максимовой ФИО56 суд исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного ею срока для принятия наследства после смерти Юрлова ФИО57
Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Пояснениями представителя истца, а также представленными доказательствами подтверждается уважительность причин пропуска Максимовой ФИО58 срока для принятия наследства являются уважительными, поскольку она не является родственником наследодателя и не знала о наличии завещания, составленного Юрловым ФИО59 в ее пользу. О наличии завещания Максимова ФИО60 узнала в январе ДД.ММ.ГГГГ года после ознакомления с завещанием у нотариуса Королевой Н.В.
Учитывая, что истец в течение шести месяцев с момента, когда узнала о пропуске срока, обратилась в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока принятия Максимовой ФИО61 наследства, открывшегося со смертью Юрлова ФИО62 который подлежит восстановлению.
Каких – либо допустимых и относимых (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество - находящееся на соответствующей территории жилое помещение.
Ввиду восстановления Максимовой ФИО63 срока для принятия наследства после смерти спорная квартира не приобрела статус выморочного имущества и не поступила в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке наследования после смерти Юрлова ФИО64
Восстановив Максимовой ФИО65 пропущенный срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что за Максимовой ФИО66 как за наследником по завещанию, следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Юрлова ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Максимовой ФИО68 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Восстановить Максимовой ФИО69 (<данные изъяты>) пропущенный срок для принятия наследства, после смерти Юрлова ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.10.2020.
Признать за Максимовой ФИО71 (<данные изъяты>) право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Юрлова ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова