Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года дело № 2-3444/2026 66RS0007-01-2026-001969-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО8 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 92 842 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., произвести отчисления в налоговые органы.
В обоснование искового заявления, указано, что в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО9 о нарушении трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании произвести налоговые отчисления. ФИО10 принята на работу к ответчику на должность «Инженер ПТО», ФИО11 установлена повременная оплата труда в размере 91954 руб., районный коэффициент 1,5. За период с 16.06.2025 по настоящее время работодатель имеет задолженность по заработной плате в размере 92 842 руб. 68 коп., которая не погашена, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не произведена. Работодателем не начислена и не выплачена работнику компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплат в пользу работника. В результате противоправных действий ООО «Стройсервис» по невыплате заработной плате и иных выплат, отсутствия обязательных отчислений в государственные органы работнику причинен моральный вред в виде нравственного страдания, выразившегося в нарушении душевного спокойствия в связи с отсутствием средств к существованию и возникшими материальными трудностями. Моральный вред оценивается в размере 10000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Запретилина М.А. заявленные требования в полном объеме поддержала.
Истец ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Стройсервис» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.
И.о. конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» ФИО13 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств, просила учесть отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 17 (ч.3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2025 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № СС7, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность инженера ПТО. Работник обязан приступить к работе 13.01.2025, работа является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, место работы – село Перегребное, Октябрьский район, ХМАО-Югра, работнику установлен должностной оклад в размере 91 954 рублей в месяц, районный коэффициент 1, 15.
Трудовой договор прекращен 06.10.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец указывает, что за период работы с 16.06.2025 по 30.06.2025 ему не выплачена заработная плата в размере 92 842 руб. 68 коп., наличие данной задолженности подтверждено справкой работодателя, а также расчетным листком за июнь 2025 г. Данная сумма указана истцом без учета налога на доходы физических лиц 13%.
Наличие задолженности по выплате заработной платы в вышеуказанном размере не оспаривалось.
Доказательств выплаты истцу заработной платы, ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 92 842 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данная сумма задолженности рассчитана истцом без учета НДФЛ 13%.
В силу действующего законодательства РФ с заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск налоговым агентом (работодателем) должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а потому заработная плата насчитывается с учетом суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата, без учета налога на доходы физических лиц, а подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда ответчиком.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате июнь 2025 года в общем размере 104912, 23 руб. (92842, 68+13%(заработная плата за июнь 2025 с учетом НДФЛ) с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, на дату принятия судом решения.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, на дату принятия судом решения 24.07.2026 составит 40 762 руб. 57 коп.
Расчет выполнен с использованием общедоступного калькулятора Консультант Плюс, основан на условиях трудового договора, материалах дела, нормах действующего трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 24.07.2026 в размере 40 762 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств, игнорировании законных требований истца о погашении задолженности по заработной плате.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, размера заработной платы, периода невыплаты заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 4 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 370 руб. 24 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга в интересах ФИО14 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1106606001732) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате за июнь 2025 г. в общем размере 104912 руб. 23 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по состоянию на 24.07.2026 в размере 40 762 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 370 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко