РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО8 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 49 500 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., произвести отчисления в налоговые органы.
В обоснование искового заявления указано, что в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО9 о нарушении трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании произвести налоговые отчисления. ФИО10 принят на работу к ответчику на должность слесаря, ФИО11 установлена повременная оплата труда в размере 40 230 руб., вахтовая надбавка 37 500 руб., районный коэффициент 1,5. За период с 16.06.2025 по настоящее время работодатель имеет задолженность по заработной плате за июнь 2025 перед работником в размере 49 500 руб. 00 коп., которая не погашена, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не произведена. Работодателем не начислена и не выплачена работнику компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплат в пользу работника. В результате противоправных действий ООО «Стройсервис» по невыплате заработной плате и иных выплат, отсутствия обязательных отчислений в государственные органы работнику причинен моральный вред в виде нравственного страдания, выразившегося в нарушении душевного спокойствия в связи с отсутствием средств к существованию и возникшими материальными трудностями. Моральный вред оценивается в размере 10 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Запретилина М.А. заявленные требования в полном объеме поддержала.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Стройсервис» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.
И.о. конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Хафизова А.И. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств, просила учесть отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 17 (ч.3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № СС105, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность слесаря. Работник обязан приступить к работе 15.10.2024, работа является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, место работы – село Перегребное, Октябрьский район, ХМАО-Югра, работнику установлен вахтовый метод работы, должностной оклад в размере 40 230 рублей в месяц, вахтовая надбавка 37 500, районный коэффициент 1, 15.
Истец указывает, что за период работы с 16.06.2025 по 30.06.2025 ему не выплачена заработная плата в размере 49 500 руб. 00 коп., наличие данной задолженности подтверждено справкой работодателя, а также расчетными листками за июнь 2025 г. Данные суммы указаны истцом без учета налога на доходы физических лиц 13%.
Наличие задолженности по выплате заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере не оспаривалось.
Доказательств выплаты истцу заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 49 500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данная сумма задолженности рассчитана истцом без учета НДФЛ 13%.
В силу действующего законодательства РФ с заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск налоговым агентом (работодателем) должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а потому заработная плата насчитывается с учетом суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск без учета налога на доходы физических лиц, а подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда ответчиком.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате июнь 2025 в общем размере 55 935 руб. 00 коп. ((49 500+13%(заработная плата за июнь 2025 с учетом НДФЛ) с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату принятия судом решения.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату принятия судом решения 24.07.2026 составит 21 732 руб. 98 коп.
Расчет выполнен с использованием общедоступного калькулятора Консультант Плюс, основан на условиях трудового договора, материалах дела, нормах действующего трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24.07.2026 в размере 21 732 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств, игнорировании законных требований истца о погашении задолженности по заработной плате.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, размера заработной платы, периода невыплаты заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 3 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга в интересах ФИО13 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1106606001732) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате за июнь 2025 г. в общем размере 55 935 руб. 00 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24.07.2026 в размере 21 732 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко