К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3427/2026 ~ М-1415/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Матвеев Михаил Владимирович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.03.2026
Решение
13.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело №

УИД 66RS0№-72

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 27.05.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № г/н № под управлением ФИО3 и марки № № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2

Во исполнение договора страхования транспортного №/н № истец произвел оплату ремонта транспортного средства в размере 939 311 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 539 311 руб. 25 коп. (939 311 руб. 25 коп. – 400 000 руб. выплаченное возмещение), а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 786 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № № под управлением ФИО3 и № № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2

Во исполнение договора страхования транспортного средства № № истец произвел оплату ремонта транспортного средства в размере 939 311 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 539 311 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев

Участники

Истец

  • СПАО Ингосстрах

    ИНН 7705042179

Ответчик

  • Б. Г. А.

Ход дела

  1. 11:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:53

    Передача материалов судье

  3. 16:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:21

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:21

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:15

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 51, ул. Малышева, 2-ж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 15:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 19:08

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 19:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
07.10.202666RS0007#2-3427/2026#1ВыданЧкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга