РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
истца Червова Н.А., ответчика Вершинин П.А., представителя ответчика ФИО2, прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червова Н.А. к Вершинин П.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут по адресу: адрес, ЗАТО адрес на ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ совершен наезд автомобилем данные изъяты под управлением Вершинин П.А., в результате которого ребенок поучил закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением осколков, закрытый фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. На машине «Скорой помощи» ребенок был доставлен в КДКБ адрес в 22:00 часа, однако операция ему была проведена только утром. Всю ночь ребенок испытывал боль и страдания, вздрагивал, так как пережил сильный испуг. Вершинин П.А. обещал оказывать материальную помощь, но после того, как выяснилось, что уголовное дело не будет возбуждено, материальную помощь он оказывать перестал, по телефону не звонил, здоровьем ребенка не интересовался. Места переломов срастаются плохо, все это время ребенок находится на домашнем обучении, лишен азов обучения и социализации в классе, что им негативно переносится. Просила взыскать с Вершинин П.А. компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей.
Истец Червова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что ее сын получил травму ДД.ММ.ГГГГ, она с ребенком лежала в больнице 10 дней, сыну вставляли спицы, делали операцию, нога была сломана в трех местах. Они приехали в больницу в адрес вечером, а операцию делали только на следующее утро, сын прокричал всю ночь, просил, чтобы ему помогли, от операции отходил тяжело и долго, все болело. Врачи сказали, что черед 3-4 месяца необходимо удалить металлоконструкцию, в ноге у сына до сих пор остался осколок. В апреле 2024 года ему сделали операцию, все долго заживало. Она все время находилась с сыном в больнице, в мае 2024 года сына выписали, он занимался на домашнем обучении. После того как сын пошел во второй класс, его перестали воспринимать, он стал плаксивым, к концу третьего класса стало только все налаживаться. Сейчас сын очень боится ездить на машине. У сына после ДТП искривился позвоночник, образовалась разница в длине ног. Договорились с ответчиком, что пока ребенок маленький необходимо сделать операцию за 250 000 рублей, ответчик согласился, а когда пришло первое заключение экспертизы он сказал, что выплачивать не будет.
Ответчик Вершинин П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что суд кассационной инстанции установил, что его виновность не установлена, считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом является чрезмерно завышена. Он заплатил истцу 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. У него в собственности находились два автомобиля Тойота Витс, Пежо 3008, которые в настоящее время проданы, имеет доход в виде заработной платы в размере 90-100 тысяч рублей в месяц, с его заработной платы удерживают алименты, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет 4 кредитных обязательства, из которых брал кредит на машину Пежо 600 000 рублей, 400 000 рублей брал кредит для оплаты материального ущерба истцу, 400 000 рублей брал на ремонт квартиры, 100 000 рублей брал на ремонт автомобиля УАЗ. Полагал возможным удовлетворить требования истца в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика Вершинин П.А. – ФИО2 поддержала мнение своего доверителя, исковые требования признала частично, суду пояснила, что ребенку истца причинен легкий вред здоровью, истцом не представлено доказательств того, что ребенок сильно переживал и лечился у психолога. Материальное положение ответчика не позволяет ему выплатить заявленную истцом сумму. 300 000 рублей ответчик отдал истцу на эмоциях, у ответчика имеются алиментные и кредитные обязательства. С учетом требований справедливости и соразмерности, полагала возможным уплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Прокурор Улётовского района Забайкальского края ФИО10 дала заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму 400 000 рублей, поскольку материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения ребенком физических и нравственных страданий, ребенку причинен средней тяжести вред здоровью, до настоящего времени реабилитация не окончена.
Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, а их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20225 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20225 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20225 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20225 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20225 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе адрес ЗАТО адрес Забайкальского края по вине Вершинин П.А., управлявшего автомобилем марки данные изъяты, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого несовершеннолетний пешеход ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму левой голени – оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, и фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в нижней и средней трети со смещением отломков.
Приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Не оспаривая вины в совершении указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты подана апелляционная жалоба, в которой просят указанный приговор изменить – отменить в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год.
При рассмотрении уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные малолетнему ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицированы как тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших на момент совершения Вершинин П.А. инкриминируемого ему деяния и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной апелляционным постановлением судьи адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у малолетнего потерпевшего ФИО3 телесные повреждения – оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, фрагментарный перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков, повлекли длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируются согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, как средней тяжести вред здоровью.
Апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинин П.А. отменен, уголовное дело прекращено в соответствии с ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Вершинин П.А. состава преступления, в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что Вершинин П.А. выплатил Червова Н.А. 300 000 рублей в счет возмещения фактически понесенных затрат на лечение и реабилитацию, что подтверждается распиской Червова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34).
Согласно справки Краевой детской клинической больницы адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Закрытый фрагментарный перелом левой малоберцовой кости в нижней и средней трети со смещением отломков (т.1 л.д. 11).
Рентгенография костей левой голени в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у ФИО3 замедленно консолидирующиеся, оскольчатые переломы средней трети большеберцовой и малоберцовой костей в условиях МОС (т.1 л.д. 12).
Повторный осмотр педиатра от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО3 закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в с/з со смещением отломков. Закрытый фрагментарный перелом малоберцовой кости в нижней и средней трети со смещением отломков (т.1 л.д. 12).
Медицинское заключение № о состоянии здоровья и рекомендациях по организации образовательного процесса в государственных образовательных учреждениях Забайкальского края для лиц с ограниченными возможностями от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что члены медицинской комиссии рекомендовали ФИО11 индивидуальное обучение на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Улетовская ЦРБ Червова Н.А. выдана справкой № об освобождении от работы по уходу за ребенком (т.1 л.д. 16).
Согласно выписному эпикризу ООО «Реабилитационный центр кинезитерапии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в детском отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вершинин П.А. и ФИО12, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (т.1 л.д. 213).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Вершинин П.А. в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д. 214).
Ответом на запрос Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Улетовском РОСП исполнительного производства о взыскании алиментов с Вершинин П.А. в пользу ФИО12 на исполнении не находится. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в адрес Улетовского РОСП не поступал.
Согласно свидетельству о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ у Вершинин П.А. имеется еще одна дочь ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вершинин П.А. на праве общей долевой собственности ? принадлежит квартира площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, 1 мкр., адрес. Вторым участником общей долевой собственности является ФИО15
Справкой АО «Разрез Харанорский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вершинин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в АО «Разрез Харанорский» в должности машиниста экскаватора 8 разряда, размер заработной платы Вершинин П.А. за март 2026 года составил данные изъяты, за апрель 2026 года – данные изъяты, за май 2026 года – данные изъяты, за июнь 2026 года – данные изъяты, за июль 2026 года – данные изъяты, за август 2026 года – данные изъяты Среднемесячный доход составляет данные изъяты.
Ответчиком представлены суду документы о наличии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), а также обязательств по оплате электроэнергии и за вывоз ТБО.
Сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ у Вершинин П.А. имеются счета, №, на который поступили денежные средства в размере данные изъяты, счет №, на который поступили денежные средства в размере данные изъяты, счет №, на который поступили денежные средства в размере 4 135 рублей 09 копеек. В подразделе 4.1 срочные обязательства финансового характера, по которым гражданин является должником, имеются сведения о наличии кредитного обязательства перед Банк ВТБ в размере данные изъяты.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости и допустимости, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью ребенка, наступившие последствия и осложнения травмы, которые до настоящего времени сохраняются у малолетнего ФИО3, и причиняют ему не только нравственные страдания, неудобства, но и физическую боль, на устранение которых затрачивается много сил, терпения и воли, а также индивидуальные особенности потерпевшего, продолжительность лечения, его малолетний возраст, степень физических и нравственных страданий, переживаний о своем здоровье, невозможность получения необходимый возрасту уровень социализации, временное отсутствие возможности вести привычный образ жизни.
Определяя размер, подлежащего взысканию с Вершинин П.А. в пользу Червова Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью, локализации причиненных повреждений, длительностью лечения и длительным периодом восстановления, переживание малолетним потерпевшим физической боли на протяжении длительного периода времени, проведением медицинских исследований и лечения, в том числе медицинских манипуляций, от которых малолетний также испытывал сильную физическую боль, длительность такого лечения, ограниченность в передвижении в связи с повреждением здоровья, индивидуальные особенности малолетнего, изменение привычного уклада и образа жизни, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным, полагает возможным определить указанную компенсацию в сумме данные изъяты рублей.
Довод ответчика о том, что в ходе уголовного дела им выплачена истцу денежная сумма в размере данные изъяты рублей, материальные затраты истца были в меньшем размере, поэтому он должен истцу не более данные изъяты рублей, суд считает несостоятельным, суд принимает во внимание выплату указанной суммы, однако, она выплачена ответчиком в счет материального ущерба, причиненного длительными лечением и реабилитацией, а в качестве компенсации морального вреда расценена быть не может.
Довод представителя ответчика о том, что малолетнему ФИО11 причинен легкий вред здоровью, суд считает не состоятельным. Указанный довод опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения: оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, фрагментарный перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков, согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, компенсацию морального вреда, определенную в размере данные изъяты рублей, суд полагает справедливой, отвечающей требованиям разумности, объему перенесенных малолетним потерпевшим физических и нравственных страданий и тяжести полученного вреда здоровью, с учетом имущественного и семейного положения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Червова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Вершинин П.А., данные изъяты в пользу Червова Н.А., данные изъяты компенсацию морального вреда в размере данные изъяты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова