Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 Дело № 2-3349/2026
66RS0006-01-2025-005761-04
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 20 мая 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Новая Линия» предъявило к ФИО7. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 123 607 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 15 000 руб., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 18.06.2025 около 18:20 около дома 115 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Ван Лунцзюнь и автомобилем Хэнде государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ФИО10 требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Жораева О.И., как владельца автомобиля Хэнде, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключению ИП Сафина К.Р. № 9411/25E от 18.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота без учета эксплуатационного износа составляет 123 607 руб. Стоимость оценки 15 000 руб.
В этой связи размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего взысканию с причинителя вреда составляет 123 607 руб. 00 коп.
16.07.2025 Ван Лунцзюнь и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 6357ц, по условиям которого Ван Лунцзюнь уступил право требования материального ущерба, причиненного автомобилю, цессионарию – ООО «Новая Линия».
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 18.06.2025 около 18:20 около дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак Х 559КХ/196 под управлением Ван Лунцзюнь и автомобилем Хэнде государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ФИО13. требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО14 как владельца автомобиля Хэнде, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключению ИП Сафина К.Р. № 9411/25E от 18.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота без учета эксплуатационного износа составляет 123 607 руб. Стоимость оценки 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ИП Сафина К.Р. № 9411/25E от 18.08.2025 поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований ставить под сомнение выводы оценщика не имеется, заключение научно-обоснованное, последовательное. Правильность этого отчета представителем ответчика не опровергнута.
Следовательно, сумма материального вреда, причиненного имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 123 607 руб. 00 коп.
Расходы истца по составлению заключения ИП Сафина К.Р. составили 15 000 руб. и квалифицируются как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4708 руб. 00 коп., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Новая Линия» к ФИО15 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО «Новая Линия» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 123 607 рублей 00 копеек, расходы по оценке вреда 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4708 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачёв А.В.