ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришенькину Владиславу Владимировичу о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Гишенькину В.В. о взыскании сумм по кредитному договору № 34723918 от 18.07.2005 в размере 69 283 руб. 52 коп.
Согласно с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2025 г., вступившим в законную силу, по делу № 2-1823/2025 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришенькину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 34723918 от 18.07.2005 в размере 69 283 руб. 52 коп. оставлены без удовлетворения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии тождества исков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же, материально-правовое требование, составляющее предмет иска, одно и то же.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение по гражданскому делу № 2-1823/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришенькину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3532/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришенькину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Я.В. Прокопенко