ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Я.В. Прокопенко, при секретаре судебного заседания В.В. Еремеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к Валиеву Ильдару Ильфатовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Валиеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.03.2022, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставка 1% в день. Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику. Ответчиком условия договора займа нарушены – сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. Задолженность ответчика по договору займа составила 68 505 рубля 00 копеек, в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 36 992 руб. 52 коп., пени 1 512 руб. 48 коп., за период с 31.01.2022 года по 25.06.2022. 19.09.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключили договор уступки прав требования № 19/09, согласно которому права требования по договору займа переданы ООО ПКО «Фабула». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, претензия с требованием погасить задолженность (ШПИ №). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-4203/2022 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа №№ в размере 68 505 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.07.2025 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2022 года по 25.06.2022 года включительно в размере 68 505 рубля 00 копеек, из которой основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 36 992 рубля 52 копеек, начисленные пени – 1 512 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Валиев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, направленной в его адрес судебной повесткой, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Валиевым И.И. был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.03.2022, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 1% в день от суммы займа за каждый день пользования.
Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику по вышеуказанному договору займа была исполнена займодавцем в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, сумму займа в установленный договором срок не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа № № от 31.01.2022, образовавшаяся за период с 31.01.2022 по 25.06.2022, составляет 68 505 рубля 00 копеек, из которой основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 36 992 рубля 52 копейки, начисленные пени – 1 512 рублей 48 копеек.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически правильным и обоснованным, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 19.09.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключили договор уступки прав требования № 19/09, согласно которому права требования по договору займа № № от 31.01.2022 переданы ООО ПКО «Фабула».
Данный договор уступки прав требования не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки прав требования соответствуют положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности с ответчика в размере 68 505 рубля 00 копеек.
09.12.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности с ответчика по договору займа №№ в размере 68 505 руб.
Определением мирового судьи от 07.07.2025 г. судебный приказ отменен.
25.07.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, указывает на наличие оснований для списания задолженности на основании Федерального закона 07.10.2022 N 377-ФЗ, поскольку проходит военную службу по контракту, является участником специальной военной операции, требования истца к ответчику возникли ранее 01.12.2024, на 01.12.2024 имелся предъявленный к исполнению судебный приказ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации (приказ от 29.06.2023), является участником специальной военной операции.
Судебный приказ № 2-4203/2022 от 19.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, то есть вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по договору займа отсутствует.
Между тем, доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от обязательств по договору займа, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа), лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 01.12.2024 контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 01.12.2024 вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Вопреки доводам ответчика вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа, а потому требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Фабула» суд взыскивает задолженность по договору займа № № от 31.01.2022, образовавшуюся за период с 31.01.2022 года по 25.06.2022 год, в размере 68 505 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ОГРН 1151690071741) к Валиеву Ильдару Ильфатовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Валиева Ильдара Ильфатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № № от 31.01.2022, образовавшуюся за период с 31.01.2022 по 25.06.2022, в размере 68 505 рублей 00 копеек, из которой основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 36 992 рубля 52 копейки, начисленные пени – 1 512 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья