Мотивированное решение изготовлено 01.08.2026 Дело № 2-3574/2026
66RS0007-01-2026-002144-51
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 17 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК Гелиос к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МК Гелиос обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 09.07.2023 в сумме 240 870 руб. 09 коп., в том числе 166 700 руб. 00 коп. - основной долг, 74 170 руб. 09 коп. – проценты за пользование займом.
В обоснование требований указано, что 09.07.2023 сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства 166 700 руб., срок возврата предмета займа не установлен.
Обязательства по передаче предмета займа 166 700 руб. займодавцем исполнено надлежаще.
Ответчик принятые денежные обязательства по возврату займа не исполняет.
Направленное 25.04.2025 требование о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.07.2023 сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства 166 700 руб., срок возврата предмета займа не установлен.
Обязательства по передаче предмета займа 166 700 руб. займодавцем исполнено надлежаще.
Направленное 25.04.2025 требование о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчик доказательств возврата предмета займа в суд не представил, в этой связи судом установлено, что принятые денежные обязательства по возврату займа Веденякин С.М. не исполняет, образовалась задолженность по оплате основного долга 166 700 руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку размер процентов за пользование займом договором не установлен, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.09.2023 по 18.03.2026 в сумме 74 170 руб. 09 коп.
Из расчёта:
с 07.09.2023 по 17.09.2023 (11 дн.): 166 700 х 11 х 12% / 365 = 602,86 руб.
с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 166 700 х 42 х 13% / 365 = 2 493,65 руб.
с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 166 700 х49 х 15%/365 = 3 356,84 руб.
с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 166 700 х 14 х 16%/365 = 1 023,04 руб.
с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 166 700 х 210 х 16% / 366 = 15 303,61 руб.
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 166 700 х49 х 18%/ 366 = 4 017,20 руб.
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 166 700 х 42 х 19% / 366 = 3 634,61 руб.
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 166 700 х 65 х 21% / 366 = 6 217,09 руб.
с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 166 700 х 159 х 21 % /365 = 15 249.62 pуб.
с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 166 700 х 49 х 20% / 365 = 4 475,78 руб.
с 28.07.2025 но 14.09.2025 (49 дн.): 166 700 х 49 х 18%/ 365 = 4 028,20 руб.
с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 166 700 х 42 х 17% / 365 = 3 260,93 руб.
с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 166 700 х 56 х 16,50% / 365 = 4 220,02 руб.
с 22.12.2025 по 15.02.2026 ^ J дн.): 166 700 х 56 х 16% / 365 = 4 092,14 руб.
с 16.02.2026 по 18.03.2026 (31 дн.): 166 700 х 31 х 15,50% / 365 = 2 194,50 руб.
итого: 74 170,09 руб.
При определении размера подлежащей к взысканию с ответчиков суммы задолженности по договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает и признается арифметически правильным. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования ООО МК Гелиос к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от 09.07.2023 в сумме 240 870 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены договором № 22/04-25 от 22.04.2025.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, суд приходит к выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 13 984 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9726 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МК Гелиос к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО МК Гелиос (№) задолженность по договору займа от 09.07.2023 в сумме 240 870 рублей 09 копеек, в том числе 166 700 рублей 00 копеек - основной долг, 74 170 рублей 09 копеек – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО МК Гелиос (№) расходы на оплате услуг представителя 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9726 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: