Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 дело № 2-3579/2026
66RS0007-01-2026-002169-73
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 в защиту прав потребителя, установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи № 1/10 от 04.10.2023 денежных средств 1 203 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.01.2025 по 20.03.2026 в сумме 1 203 000 руб. 60 коп., денежные средства за не оказанные услуги 132 470 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 01.01.2025 по 20.03.2026 в сумме 132 470 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что 04.10.2023 ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли- продажи деревянных конструкции: баня - размер 2,5х 6,0 м, 15 м 2 стоимостью - 675 000 руб., и жилой блок - размер 2,5х 6,0 м, 15 м 2 стоимостью 528 000 руб., согласованы услуги по доставке и монтажу этих изделий на сумму 147 000 руб.
Во исполнение денежных обязательств по договору ФИО12 произвел платежи: 11.10.2023- 450 000 руб., 08.12.2023 - 150 000 руб., 06.02.2024 - 50 000 руб., 18.03.2024 - 500 000 руб., 03.06.2024 - 20 000 руб. и 09.06.2024 - 65 470 руб., 15.06.2024 - 50 000 руб., 07.07.2024 - 50 000 руб.
Общая сумма предоплаты 1 335 470 руб., из них 1 203 000 руб. за товар, 132 470 руб. за услуги.
Согласно п. 5.2 договора срок изготовления товара в течении 9 недель, то есть до 14.12.2023.
05.11.2024 дополнительным соглашением стороны установили срок исполнения договора в части изготовления и установки 2-х модулей (бани, жилого блока) до 31.12.2024, завершение отделочных работ до 01.04.2025.
Ответчик договорные обязательства не исполнил, товар не изготовил, монтаж и отделочные работы не произвел.
Направленная истцом 12.03.2025 претензия о передаче товаре оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Козюк Е.В. требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 04.10.2023 ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли - продажи деревянных конструкции: баня - размер 2,5х 6,0 м, 15 м 2 стоимостью - 675 000 руб., и жилой блок - размер 2,5х 6,0 м, 15 м 2 стоимостью 528 000 руб., согласованы услуги по доставке и монтажу этих изделий на сумму 147 000 руб.
Во исполнение денежных обязательств по договору ФИО15 произвел платежи: 11.10.2023 - 450 000 руб., 08.12.2023 - 150 000 руб., 06.02.2024 - 50 000 руб., 18.03.2024 - 500 000 руб., 03.06.2024 - 20 000 руб. и 09.06.2024 - 65 470 руб., 15.06.2024 - 50 000 руб., 07.07.2024 - 50 000 руб.
Общая сумма предоплаты 1 335 470 руб., из них 1 203 000 руб. за товар, 132 470 руб. за услуги.
Согласно п. 5.2 договора срок изготовления товара в течении 9 недель, то есть до 14.12.2023.
05.11.2024 дополнительным соглашением стороны установили срок исполнения договора в части изготовления и установки 2-х модулей (бани, жилого блока) до 31.12.2024, завершение отделочных работ до 01.04.2025.
Обязательства по передачи предмета договора – деревянных конструкции, доставке и монтажу ответчиком не исполнены. Доказательств свидетельствующих о передаче товара покупателю в суд не представлено.
Направленная истцом 12.03.2025 претензия о передаче товаре оставлена без удовлетворения.
Денежные средства ответчиком не возвращены.
Установив, что договор оплачен истцом в сумме 1 335 470 руб., из них 1 203 000 руб. за товар, 132 470 руб. за услуги, при этом Семенов Т.В. 12.03.2025 отказался от исполнения договора, в связи с существенной просрочкой продавца по передаче товара, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО16 уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 203 000 руб. за товар и 132 470 руб. за услуги.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из условий договора, передача товара согласована до 01.01.2025, поскольку ФИО17 нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи товара подлежит взысканию за период с 01.01.2025 по 20.03.2026 в сумме 1 203 000 руб. 00 коп. (1 203 000 руб. х 444 х 0,5% = 2 670 660 руб. 00 коп.).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку услуги по доставке и монтажу изделий в установленный срок 01.01.2025 не выполнены, следовательно, размер неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 01.01.2025 по 20.03.2026, с учетом ограничения ее размера ценой договора, составляет 132 470 руб. (132470 х 3 % х 444 дн. = 1 764 500 руб.).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ФИО18 в пользу ФИО19 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 335 470 руб. 00 коп. (1 203 000 руб. + 1 203 000 руб. 00 коп. + 132 470 + 132 470/50 %).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность содержит сведения о ее выдаче для участия представителя истца в конкретном рассматриваемом гражданском деле, в связи с чем, суд признает данные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела в сумме 3400 руб. обоснованными, и подлежащими возмещению ответчиком.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 16 709 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 25 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО20 к ФИО21 в защиту прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 (ОГРНИП №) в пользу ФИО23 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи № 1/10 от 04.10.2023 денежных средств 1 203 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.01.2025 по 20.03.2026 в сумме 1 203 000 рублей 60 копеек, денежные средства за не оказанные услуги 132 470 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 01.01.2025 по 20.03.2026 в сумме 132 470 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 1 335 470 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности 3400 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 16 709 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО24 (ОГРИП №) в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» государственную пошлину 25 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья