Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026 дело № 2-3639/2026
66RS0007-01-2026-002172-64
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 301 312 руб. 25 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что САО «Ресо-Гарантия» и ФИО8 02.01.2025 заключен договор добровольного страхования серии SYS2703991524 транспортного средства Geely государственный регистрационный знак №, по рискам хищение и ущерб, сроком действия с 25.10.2024 по 24.10.2025.
В период действия этого договора 02.01.2025 на 24 км. автодороги Реж – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Geely под управлением ФИО9 и автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сузуки ФИО11 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя Geely причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ – наряду № 00000000949 от 09.06.2025 ООО АСМОТО Сервис составляет 1 301 312 руб. 25 коп.
САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 18.06.2025 платежным поручением № 311426 произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 301 312 руб. 25 коп.
Гражданская ответственность водителя автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № Касаткина М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» и № 02.01.2025 заключен договор добровольного страхования серии SYS2703991524 транспортного средства Geely государственный регистрационный знак №, по рискам хищение и ущерб, сроком действия с 25.10.2024 по 24.10.2025.
В период действия этого договора 02.01.2025 на 24 км. автодороги Реж – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Geely под управлением Рамазановой Л.М. и автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Сузуки Касаткиным М.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя Geely причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ – наряду № 00000000949 от 09.06.2025 ООО АСМОТО Сервис составляет 1 301 312 руб. 25 коп.
САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 18.06.2025 платежным поручением № 311426 произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 301 312 руб. 25 коп.
Гражданская ответственность водителя автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак № ФИО14 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из совокупности указанных выше норм права и приходит к выводу, что страховщик возместивший вред имуществу имеет право в полном объеме взыскать ущерб за счет причинителя вреда №
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заказ – наряд № 00000000949 от 09.06.2025 ООО АСМОТО Сервис составляет 1 301 312 руб. 25 коп.
Каких-либо доказательств существования более разумного способа восстановления поврежденного транспортного средства ответчик суду не предоставил.
Руководствуясь принципом полного возмещения вреда, исходя из совокупности указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда, в связи с чем, с Касаткина М.А. в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 1 301 312 руб. 25 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 28 013 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к № о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» (ОГРН №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 301 312 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 013 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд
Судья: