РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Репина» к Соколовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, установил:
ООО «Специализированный застройщик Репина» обратилось в суд с иском к Соколовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Репина» и Соколовой ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) 32-этажный многоквартирный жилой дом <данные изъяты> одноэтажный пристрой общественного назначения (№ 4 по ПЗУ), канализационную насосную станцию (Ха7 по ПЗУ), трансформаторную подстанцию (№ 8 по ПЗУ) - 1 этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Многоквартирный дом), строившийся на земельных участках с кадастровыми номерами №, и передать Участнику долевого строительства но акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру со строительным номером № № на 32 этаже общей проектной площадью 103,05 кв. м. Схема расположения объекта долевого строительства указана на поэтажном плане многоквартирного дома, приведена в приложении № 1 к Договору. Согласно п. 3.1 Договора, цена объекта долевого строительства составляет 12 950 000 руб., из расчета 125 667 руб. за 1 кв. м. объекта долевого строительства. В связи с получением 27.12.2023г. разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, 08.04.2024г застройщик передал, а ответчик принял квартиру по Акт прима-передачи; акта долевого строительства, тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно данному акту размер площади по договору: общая проектная площадь 103,05 кв.м., согласно данным кадастрового учета по окончании строительства фактические размеры составляют: общая площадь 106,01 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м.; общая фактическая площадь в соответствии с Договором окончательного взаиморасчета составляет 106.1 кв.м. Подписывая вышеуказанный акт приема-передачи от 08.04,2024г. Участник долевого строительства был поставлен Застройщиком в известность об увеличении фактической площади объекта дол строительства (106,01 кв. м) относительно проектной площади (103,05 кв. м).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2026г- площадь объекта долевого строительства 106,1 кв.м.
В соответствии с абз. 2 п. 2.3 Договора, если по результатам данных кадастрового проведенных специализированной организацией после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию фактическая площадь указанного в п. 1.2. Договора Объекта долевого строительства, передав участнику долевого строительства по Договору, увеличивается или уменьшается относительно проектной площади более чем на 1 кв.м., то производится пропорциональное увеличение или уменьшении размера стоимости Объекта долевого строительства для окончательного взаиморасчета. В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 Договора, в случае увеличения или уменьшения фактической площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв. м пропорциональное увел или уменьшение размера стоимости объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами Договора в течение 20 календарных дней с м уведомления застройщиком участника долевого строительства об изменении площади дои строительства. 18.04.2024г. застройщиком в адрес Соколовой ФИО7 (по адресу: <данные изъяты>) было направлено уведомление об увеличении площади объекта долевого строительства относительно проектной и необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору и произвести доплату в соответствии с условиями Договора. В соответствии с требованиями п.9.9. Договора участия в долевом строительстве в целях досудебного порядка урегулирования спора 30.09.2025г. Застройщик в адрес Соколовой Е.А. направил претензию. Однако, по настоящее время ответ от участника долевого строительства застройщиком не произведена. Дополнительное соглашение к договору между застройщиком и участником долевого строите: в связи с увеличением площади объекта долевого строительства до сих пор не заключено. Соответственно доплата по договору участником долевого строительства не произведена.
12.08.2026 (до судебного заседания) истцом ООО «Специализированный застройщик Репина» представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в настоящее время задолженность по договору участия в долевом строительстве должником погашена, иных требований, кроме требований о взыскании государственной пошлины, почтовых расходов истец к ответчику не имеет.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об их наличии суд не уведомила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлены письменные возражения против иска, однако доказательств, подтверждающих данные возражения, не представлено, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В части I статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 Ка 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником дог строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нет: помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей обшей площади или площадь объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 ФЗ № 21
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 05.07.2023 между ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Репина» и Соколовой Е.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 327-1036 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, (в границе улиц Репина-Заводская-Красноуфимская-Котельникова-пер. Договора, цена объекта долевого строительства составляет 12 950 000 руб., из расчета 125 667 руб. за 1 кв. м. объекта долевого строительства. В связи с получением 27.12.2023г. разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, 08.04.2024г застройщик передал, а ответчик принял квартиру по Акт прима-передачи; акта долевого строительства, тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с абз. 3 п. 2.3 договора, в случае увеличения или уменьшения фактической площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв. м пропорциональное увел или уменьшение размера стоимости объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами договора в течение 20 календарных дней с м уведомления застройщиком участника долевого строительства об изменении площади дои строительства,
18.04.2024г. застройщиком в адрес Соколовой ФИО8 направлено уведомление об увеличении площади объекта долевого строительства относительно проектной и необходимости заключить дополнительное соглашение к договору и произвести доплату в соответствии с условиями договора.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2026г. площадь объекта долевого строительства 106,1 кв.м.
В соответствии с требованиями п.9.9. договора участия в долевом строительстве в целях досудебного порядка урегулирования спора 30.09.2025г. истец в адрес Соколовой ФИО9 направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства передан истцу 08.04.2024, что подтверждается передаточным актом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом обязанность о передаче объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, стороной ответчика не оспорено.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от N 214-ФЗ).
Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 29.07.2026 ответчиком Соколовой ФИО10. полностью погашена задолженность по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением № 328673 в размере 383 284 руб.
Истцом ООО «Специализированный застройщик Репина» представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 13.08.2026 (на момент рассмотрения спора) ответчиком Соколовой ФИО11 задолженность по спорному договору погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 082 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 23.03.2026., а также понесены почтовые расходы в размере 1 610 руб. 28 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, что у ответчика Соколовой ФИО12 на момент обращения в суд задолженность по договору существовала, которая была погашена ответчиком Соколовой ФИО14 в полном объеме после предъявления иска в суд, в этой связи с ответчика Соколовой ФИО13. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 082 руб., почтовые расходы в размере 1 610 руб. 28 коп.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Специализированный застройщик Репина» к Соколовой ФИО15 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Соколовой ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированный застройщик Репина» (ИНН 6670476621) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 082 руб., почтовые расходы в размере 1 610 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова