ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Мани Дом" к Дружкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договор займа, установил:
ООО микрокредитная компания "Мани Дом" обратилось в суд с иском к Дружкову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договор займа
Требования мотивированы тем, что 06.01.2025 г. между ООО микрокредитная компания "Мани Дом" и Дружковым А.А. заключен договор займа, на сумму 20 000 рублей с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых.
Истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 20 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 45 750,00 рублей за период с 11.02.2026 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 773,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 150,00 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину 773,00 рублей,
В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещен (л.д.27).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив иск, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данная норма применяется с 2020 года.
Из материалов дела следует, что 06.01.2025 г. между ООО микрокредитная компания "Мани Дом" и Дружковым А.А. заключен договор займа, на сумму 20 000 рублей с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых (л.д.10-11).
На первой странице договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет 130% размера суммы займа.
Ответчик получил денежные средства наличными (л.д.14).
Таким образом, предел ответственности по процентам и неустойки составит 26 000 рублей (20 000*1,3)
Согласно расчету истца образовалась задолженность, в размере: 20 000 рублей (долг) + 45 750 рублей (проценты).
Методика расчета и арифметически расчет составлен верно.
Вместе с тем, начисленные проценты превышают сумму лимита 26 000 рублей.
Следовательно, взысканию подлежат лишь проценты в размере 26 000 рублей. Оснований для взыскания процентов в размере 45 750 рублей не имеется.
Оснований для взыскания процентов до фактической уплаты так же не имеется, т.к. будет превышен лимит, установленный законом и договором.
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец должен был оплатить госпошлину 4000 рублей, а оплатил 4773 рублей (л.д.72).
Излишен уплаченная подлежит возврату из Бюджета.
Поскольку иск удовлетворен на 70%, расходы по госпошлине подлежат возмещению на 70%, т.е.70% от 4000 рублей = 2800 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком, с учетом принципов разумности, справедливости и иных индивидуальных особенностей дела/спора, личностей сторон.
Представитель истца не участвовал ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании.
Истец оплатил за оказание юридической помощи 13 150 рублей (л.д.15-20), что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписками (л.д.23-25).
Учитывая категорию дела, объем выполненной работы представителем: составление иска, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, принцип разумности, суд полагает, что возмещению подлежит денежная сумма в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания заявленной суммы в размере 13 150 рублей у суда не имеется, поскольку данная сумма завышена, не соответствует средним ценам на аналогичные услуги по составлению иска, и включает стоимость услуг не относящимся к судебным.
Поскольку иск удовлетворен на 70%, расходы на представителя подлежат возмещению на 70%, т.е.7000 рублей.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Взыскать с Дружкова Алексея Анатольевича (ИНН №) пользу ООО микрокредитная компания "Мани Дом" (ИНН №) задолженность по договору от 06.01.2025 года в размере 46 000 рублей, из которых 20 000 рублей основной долг, 26 000 рублей проценты, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2800 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего взыскать 55800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Вернуть ООО микрокредитная компания "Мани Дом" (ИНН №) из Бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 773 рублей, платежным поручением № 42 ОТ 11.02.2026 на общую сумму 4773 рублей, выдать справку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:1) наименование суда, принявшего заочное решение;2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление;5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено в совещательной комнате 24 марта 2026 года.