РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием Охотниковой О.В., представителя ответчика Енидорцевой Т.С., помощника прокурора Кабаевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах Охотниковой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" о компенсации морального вреда, установил:
Тобольский межрайонный прокурор в интересах Охотниковой Ольги Васильевны обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Охотниковой О.В., в ходе которой установлено, что 22.11.2025 Охотникова О.В. около 18 часов 51 минуты подходила к подъезду <адрес>, поскользнулась и упала, в результате падения получила травму <данные изъяты>. Со слов Охотниковой О.В. на тротуаре были наледь и снег, следов уборки на месте падения и вблизи места падения не было. После падения Охотникова О.В. самостоятельно подняться не смогла, ей помогли соседи, довели до квартиры, после чего она обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск). В соответствии с медицинскими документами 22.11.2025 Охотникова О.В. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск), где ее осмотрел врач травматолог, выставлен диагноз: «<данные изъяты> (S82.60)». Проведено лечение: рентгенография голеностопного сустава, наложена гипсовая повязка. Охотникова О.В. находилась на амбулаторном лечении с 22.11.2025 по 26.02.2026. Факт падения и получения травмы подтверждается записью с камер видеонаблюдения, факт ненадлежащего содержания придомовой территории показаниями свидетелей. Согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО «Норд» выдана лицензия на управление данным многоквартирным домом. Из сведений публичной кадастровой карты Росреестра видно, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Указанный дом имеет форму прямоугольника, пешеходные тротуары включены в границы земельного участка. Обязанность по своевременной и надлежащей работе по очистке придомовых территорий от снега и наледи возложена на управляющую организацию. В результате падения Охотниковой О.В. причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с телесными повреждениями, ограничениями двигательной активности. После получения повреждений на протяжении длительного времени находилась на больничном, кроме того ей было тяжело обслуживать себя, осуществлять бытовые функции. Моральный вред Охотникова О.В. оценивает в размере 1 500 000 рублей.
На иск поступили письменные возражения (л.д.80-87).
В судебном заседании истец и помощник прокурора иск поддержали, истец пояснила, что до сих пор проходит лечение, находится на больничном, сохраняется хромота, передвигается с опорой. Долгое временя не могла себя обслуживать за ней ухаживала дочь и подруга.
Представитель ответчика (доверенность л.д.61) просила об отказе в иске ссылаясь на то, что накануне снега и дождя не было, именно в тот день пошел снег, соответственно, оснований для уборки снега на придомовой территории не было. Считала, что размер компенсации чрезмерно завышен, т.к. истец знала о неровностях поверхности возле подъезда, не учла метеорологические последствия, не проявила аккуратности.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 22.11.2025 Охотникова О.В., подходившая к подъезду МКД № <адрес>, в котором проживает, поскользнулась и упала. Самостоятельно встать не смогла.
Управление и обслуживание данного МКД осуществляет ООО «НОРД» (л.д.24-36).
На скорой помощи была доставлена в больницу (л.д.15).
ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) ей выставлен диагноз: «<данные изъяты>)», наложен гипс (л.д.13).
Гипс снять в 15.01.2026. Назначены физиопрцедуры и ЛФК (л.д.14)
Истец находится на амбулаторном лечении до настоящего времени. Передвигается с помощью трости.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертиз» <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)1 и был причинен в результате чрезмерной динамической компрессионной нагрузки на левую малоберцовую кость с подворачиванием стопы, вероятно, при поскальзывании из вертикального положении тела на плоскости с последующим падением, и был причинён незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г.Тобольска 22.11.2025 года (л.д.71-74).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, поскольку Охотниковой О.В. причинен вред здоровью, факт морального вреда предполагается.
Учитывая указанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда Охотниковой О.В. в размере 260 000 рублей.
При этом суд учитывает следующее: возраст истца на момент травмы, тяжесть причиненного вреда – средней тяжести вред здоровью, длительность амбулаторного лечения (до настоящего времени на больничном), ограниченность передвижения - с тростью, отсутствие со стороны ответчика добровольного возмещения вреда или оказания какой-либо иной помощи, извинений, переживания истца за текущее и будущее состояние здоровья, наличие травмы ноги (опорно-двигательного аппарата), вызывающей сомнение в возможности восстановления прежней функции ноги, и наличие последствий травмы, возникающих до настоящего времени - болевые ощущения при нагрузке на ногу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание неосторожное поведение самой пострадавшей при передвижении на скользкой, неровной поверхности (о чем истцу, как жителю данного МКД было известно) в темное время суток, во время снегопада. Вместе с тем, грубой неосторожности в поведении Охотниковой О.В. судом не установлено, т.к. поверхность асфальта не была очищена и не была обработана анти-скользящим материал (например, песком). Охотникова О.В. не могла увидеть обледенение под выпавшим снегом.
Оснований для взыскания 1 500 000 рублей не имеется, т.к. заявленная сумма чрезмерно завышена и нарушит баланс интересов других жильцов МКД.
Разрешая вопрос о виновном лице, в результате действий или бездействий которого, был причинен вред здоровью истца, суд исходит из следующего.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии, установленная ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. "ж" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, равным образом относится к придомовой территории, т.к. она относится к общему имуществу собственников МКД.
Учитывая, что именно на обслуживающую дом организацию возложена обязанность по содержанию земельного участка, в том числе, возле входной группы в подъезд, следовательно, возместить компенсацию должна управляющая компания МКД.
Доводы о том, что накануне снега не было, и улицы города были сухие, что подтверждается фотографиями, представленными ответчиком к возражениям, не освобождает управляющую компанию от ответственности по возмещению наступившего вреда, т.к. по мнению суда, обслуживающая дом организация при переходе с осеннего периода на зимний и резких перепадах температур должна незамедлительно предпринимать меры для предотвращения гололеда.
Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины истец была освобождена на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче физическими лицами искового заявления, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Следовательно, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «НОРД».
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Охотниковой Ольги Васильевны (ИНН №) с ООО "НОРД" (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей.
Взыскать с ООО "НОРД" (ИНН 7206032256) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2026 года.