РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола заседания секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя истца Бареева Р.Ш., представителя третьего лица Департамента городской среды Администрации города Тобольска – Тудвасевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Александра Валерьевича к акционерному обществу "ТОДЭП" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Родин Александр Валерьевич обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТОДЭП" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Указал, что 25.12.2025 года в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», попал в колею (снежный накат), машину занесло в результате чего он совершил наезд на светофорный объект. Из рапорта инспектора ДПС взвода №1 в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» следует, что на участке дороги до указанного перекрестка на подъезде к перекрестку имеется колейность из снежного наката визуально от 5 до 20 см. Истец считает, что ДТП произошло ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком АО "ТОДЭП". Согласно акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учета износа заменяемых запасных частей) составил 970 900 рублей.
Истец прост суд установить степень вины АО «ТОДЭП» в дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2025 года равную 100%. Взыскать с АО «ТОДЭП» сумму ущерба в размере 970 900 рублей, а также судебные издержки: по оплате государственной пошлины 24 418 рублей, за услуги эксперта 10 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 3200 рублей, за услуги представителя 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бареев Р.Ш. (доверенность т.1 л.д.201) иск поддержал. Пояснил, что ущерб светофорному объекту был причинен по вине АО «ТОДЭП». Судебные расходы на представителя 50 000 рублей общие на представителя Мирончук О.А. и его.
Ответчик в судебном заседании не участвовал. В организации ВКС было отказано в ввиду отсутствия согласования судами г. Тюмени, в связи с чем, представитель истца направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска или применить положения ст.1083 ГК РФ (т.2 л.д.150-152).
Третьи лица Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог", Администрация города Тобольска, Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик», ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик Родина А.В.) не участвовали (т.1. л.д.219-220).
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив иск, письменный отзыв ответчика, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, оценив представленные доказательства и заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено, что в границах г. Тобольска на автомобильной дороге в зимний период, в вечернее время истец, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», попал в колею (снежный накат) и машину занесло в результате чего он совершил наезд на светофорный объект (включатель, выключатель светофора для пешехода), что подтверждается рапортом инспектора ДПС и фотграфиями (т.1 л.д.23, 27-35, т.2 л.д.25-33).
Данный участок дороги принадлежит Тюменской области, находится в оперативном управлении Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог", находится в ведении администрации г. Тобольска и обслуживается АО «ТОДЭП» на основании государственного контракта (т.1 л.д.40-45, 216, 218).
Отделом ГИБДД ввиду наличия на дороге зимней скользкости в виде снежного наката выдано предостережение ГКУ "Управление автомобильных дорог" о недопустимости нарушения обязательных требований – устранении скользкости в виде снежного наката (т.1 л.д.24-25).
Истец Родин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия).
За нарушение правил дорожного движения при движении на транспортном средстве Родин А.В. не привлекался.
От столкновения со светофорным объектом на обочине транспортное средство было повреждено.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учета износа заменяемых запасных частей) составил 970 900 рублей (т.1 л.д.50-197).
АО «ТОДЭП» с суммой не согласилось, оспаривало так же причинно-следственную связь и вину участников.
Судом была назначена экспертиза (т.2 л.д.3-4).
Из заключения эксперта ООО «Эксперт 72» следует, что в действиях водителя автомобиля TOYOTA CAMRY, несоответствия пунктам ПДД РФ, не установлено. Водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, который не имеет навыков экстремального либо контраварийного вождения, не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.12.2025г.
Так же эксперт указал, что на участке дороги Тобольск-Нефтехим в районе пересечения с <адрес> в месте ДТП, 25 декабря 2025 года имелись следующие несоответствия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 - наличие снега и зимней скользкости; наличие колейности на уплотненном снежном покрове (УПС). Наличие снежного наката и зимней скользкости на проезжей части автодороги Тобольск-Нефтехим в районе пересечения с ул. Дмитриева, что не соответствует требованием ГОСТ Р 50597-17, находится в прямой причинно-следственной связи с потерей управляемости и перехода в режим неконтролируемого заноса автомобиля TOYOTA CAMRY, и является основной причиной произошедшего ДТП от 25 декабря 2025 года, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учета износа заменяемых запасных частей) составил 970 400 рублей (т.2 л.д.64-122).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Родин А.В. - водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, не нарушал правил дорожного о движения, как указал эксперт «несоответствия пунктам ПДД РФ, не установлено», не имел навыков экстремального либо контраварийного вождения, согласно заключению судебной экспертизы не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проезжая часть не соответствовала требованием ГОСТ Р 50597-17 из-за наличия снежного наката (колейности), которое, по мнению эксперта, находится в прямой причинно-следственной связи с потерей управляемости и перехода в режим неконтролируемого заноса автомобиля TOYOTA CAMRY, и является основной причиной произошедшего ДТП от 25 декабря 2025 года, участок дороги на котором имелся снежный накат находится на обслуживании АО «ТОДЭП» на основании государственного контракта, следовательно, виновным лицом в причинении ущерба истцу является АО «ТОДЭП» со степенью вины 100%.
Оснований для признания виновным Родина А.В. в происшествии не имеется, т.к. им не были нарушены правила дорожного движения (он не был привлечен сотрудниками ГИБДД, эксперт не установит в его действиях нарушений ПДД), он был привлечен к административной ответственности лишь за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия), т.е. за сам факт повреждения имущества.
Сам факт обработки дорожного покрытия (противогололедным материалом) подтвержден лишь на следующий день – 26.12.2025 (т.2 л.д.155-156).
Поскольку заключение ООО «Альянс-Оценка» о размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учета износа заменяемых запасных частей) в сумме 970 900 рублей оспорено, суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой размер ущерба на дату ДТП составляет 970 400 рублей, следовательно, данная сумма должна быть взыскана с АО «ТОДЭП».
Оснований для уменьшения суммы ущерба на основании ст.1083 ГК РФ, как просит ответчик, суд не усматривает, т.к. доказательств сложного имущественного положения ответчика не представлено, грубой неосторожности истца не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен на 99%, т.к. взыскано 970 400 рублей, вместо заявленных 970 900 рублей.
Учитывая, что истец оплатил госпошлину 24418 рублей (т.1 л.д.9), услуги оценщика 10 000 рублей (т.1 л.д.48-49), нотариуса 3200 рублей (т.1 л.д.200) и юриста 50 000 (т.1 л.д.198-199), а так же понес расходы на оплату судебной экспертизы 15 000 рублей (т.1 л.д.250), всего 102 618 рублей, решение состоялось в пользу истца, эти расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика с учетом пропорции, на 99%, т.е. 101 591,82 рублей.
Оснований для снижения расходов на представителя не имеется, т.к. сумма 50 000 рублей соответствует сложности дела, длительности рассмотрения, количеству процессуальных действий в которых участвовали два представителя и средним ценам по аналогичным делам в судах г. Тобольска.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Установить степень вины АО «ТОДЭП» в дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2025 года равную 100 %.
Взыскать с АО «ТОДЭП» (ИНН №) в пользу Родина Александра Валерьевича (ИНН №) сумму ущерба в размере 970 400 рублей, а также судебные издержки 101 591,82 рублей. Всего 1071991,82 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2026 года.