ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Лар Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 432,33 руб., из которых: 525 432,33 руб. – сумма основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 508,65 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» и Лар Л.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 665 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты и за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 525 432,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО УК Траст». В период с даты перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 525 432,33 руб., из которых: 525 432,33 руб. – сумма основного долга.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лар Л.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее - Банком) и Лар Л.А. (заемщиком), на основании заявления последнего, с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит с лимитом кредитования 665 400 рубля, в том числе кредит 1 – 165 400 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей (п. 1 Договора); сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (сроком возврата кредита 1 – 20 платежный периодов от даты заключения договора, сроком возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора) (п.2 Договора); с уплатой процентов за пользование кредитом 13,90% (п.4 Договора); с начислением неустойки в случае просрочки 20% годовых (п.12 Договора) (л.д. 19, 20, 21-24, 25-29).
Ответчик Лар Л.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита с помощью простой электронной подписью.
Заемщик по условиям договора принял на себя обязательство вернуть сумму полученного кредита Банку и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере. Возврат кредита и уплату процентов Лар Л.А. в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора надлежало производить в соответствии с графиком в течение 60 месяцев, ежемесячными платежами в размере 15 463 рубля, в срок до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа - 11 523 руб. (л.д. 20).
При заключении кредитного договора, который помимо индивидуальных условий включает в себя Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 25-28-43) и Тарифы (л.д. 24), Лар Л.А. выразил согласие на заключение договора страхования клиентов финансовых организаций. Договор страхования был заключен. Размер страховой премии составил 150 000 рублей (л.д. 20, 23).
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на лицевой счет Лар Л.А. перечислены денежные средства в сумме 665 400 рубля (л.д.30-32, 33-35).
Изложенное указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору банком.
Выпиской по счету № подтверждается нарушение Лар Л.А. условий кредитного договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщика Лар Л.А. следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 432,33 рубля, в том числе: 525 432,33 рубля - задолженность по кредиту (л.д.10).
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, соотносится с выпиской по лицевому счету на расчетную дату, ответчиком расчет не оспорен и альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей в большем объеме, чем на то указано истцом.
Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств Банком по договору, заемщиком обязательства не исполняются, платежи по договору в соответствии с установленным графиком, не вносятся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым банк уступил ООО «ПКО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Лар Л.А. про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой задолженности 525 432,33 руб., в том числе основной долг – 525 432,33 руб. (л.д.12-15).
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Лар Л.А. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.
Поскольку заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, требование о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 509 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) с Лар Л.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 432,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508,65 руб.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.