РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Хабаровску о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указала, что в 2025 году ею в Индустриальную прокуратуру г.Хабаровска подано заявление о краже, которое передано в ОП № УМВД России по г.Хабаровску. Полиция по данному факту бездействует, уголовное дело не возбуждено, следственные действия не проводятся.
В возражениях на административный иск УМВД России по <адрес> заявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции. Нарушений требований Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД России не допущено, по всем обращениям ФИО1, поступившим в адрес ОА № даны ответы, по заявлениям о краже проведены проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагают, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы письменных возражений.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).
Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заявления о преступлениях подлежат обязательной регистрации.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции).
Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).
В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции).
Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (пункт 48 Инструкции).
В соответствии с пунктом 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.
В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение N 7 к настоящей Инструкции). Материалу проверки присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП/номер по журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается двойной номер (через дробь): номер по данному журналу/номер по КУСП (пункт 51 Инструкции).
В соответствии с пунктом 53 Инструкции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлениями о краже в прокуратуру <адрес> в 2025 году:
- письмом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, передано начальнику УМВД России по <адрес> для проведения проверки сообщения.
Согласно рапорту начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее обращение зарегистрировано за №. В ходе проверки сообщения ФИО1 о краже установлено, что в производстве ОП № находятся на рассмотрении обращения ФИО1, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ОУР УМВД России по <адрес> поступили аналогичные жалобы ФИО1 зарегистрированные за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия сотрудников ОП № по ранее поданным обращениям.
Руководителем органа МВД дано разрешение на приобщение указанных обращений к ранее поступившему обращению №, о чем ФИО1 уведомлена в письменной форме.
- письмом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес УМВД России по г. Хабаровску перенаправлено обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру по факту кражи и бездействия сотрудников полиции.
По обращению ФИО1 (рег.№) проведена проверка, результаты которой оформлены заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками полиции опрошены ФИО1, ФИО5, доводы обращения ФИО1 не подтвердились, ранее многократно проводись проверки по факту кражи, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором она проинформирована о результатах проверки.
- письмом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес УМВД России по г. Хабаровску перенаправлено обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи и бездействия сотрудников полиции, выразившемся в не возбуждении уголовного дела.
По обращению ФИО1 (рег.№) проведена проверка, результаты которой оформлены заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками полиции опрошены ФИО1, ФИО5, доводы обращения ФИО1 не подтвердились, ранее многократно проводись проверки по факту кражи, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором она проинформирована о результатах проверки.
- письмом СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УМВД России по Хабаровскому краю перенаправлено обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру <адрес> по факту кражи и бездействия сотрудников полиции, выразившемся в не возбуждении уголовного дела.
По обращению ФИО1 (рег.№) проведена проверка, результаты которой оформлены заключением, из которого следует, что сотрудниками полиции опрошены ФИО1, ФИО5, доводы обращения ФИО1 не подтвердились, ранее многократно проводись проверки по факту кражи, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором она проинформирована о результатах проверки.
Также, в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по результатам проверки по обращениям ФИО1 о совершении кражи: от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что по результатам проверки по обращениям ФИО1 по факту кражи приняты процессуальные решения, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителю направлены соответствующие уведомления. Жалобы рассмотрены в установленный срок, заявителю были даны на них ответы. Нарушение сроков рассмотрения указанных обращений, а также дачи на них ответов не установлено.
При этом суд учитывает, что проверка обоснованности принятого сотрудниками полиции решения об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, поскольку указанный вопрос может быть рассмотрен только в порядке уголовного судопроизводства, в частности статьи 125 УПК. При этом в случае несогласия с принятым процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель вправе обжаловать его в установленном порядке.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, который в соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что ответы УМВД России по <адрес> направлены ФИО1 в 2025 году, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен, что в соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в иске.
С учетом приведенных обстоятельств судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также прав заявителя на обращения, а довод административного истца об обратном, а именно о бездействии административного ответчика по ее обращениям, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, и оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Хабаровску о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья А.А.Тучина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026 года.