ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Клюжева О.В., рассмотрев заявление Новикова С.Н. об изменении способа исполнения решения суда от 30.01.2025, установил:
30.01.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-455/2025 (2-5494/2024) вынесено заочное решение по иску Новикова Сергея Николаевича к ООО «Челябстройресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, которым исковые требования удовлетворены частично, в том числе с ООО «Челябстройресурс» в пользу Новикова С.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 290975 рублей 12 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 190988 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 16010 рублей.
Решение вступило в законную силу, 09.06.2025 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 050492983.
24.11.2025 Новиков С.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором указывает, что решение не было исполнено ответчиком в полном объеме, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание, имеется значительная задолженность по действующим исполнительным производствам, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Челябстройресурс» в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
В решении суда от 30.01.2025 конкретный способ исполнения решения суда о взыскании присужденных денежных средств не указан, в связи с чем оно подлежит исполнению в общем порядке.
П. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В поданном заявлении Новиков С.Н. фактически ставит вопрос не об изменении способа исполнения решения суда в виде взыскания присужденных денежных средств, а об обращении взыскания на имущество должника, не имеющего денежных средств, в ходе реализации установленного порядка исполнения судебного акта. Для этого не требуется вынесения определения об изменении способа исполнения решения суда, такой порядок применяется судебным приставом-исполнителем по умолчанию при установлении факта недостаточности у должника денежных средств.
При этом заявитель просит обратить взыскание на долю в уставном капитале самого должника, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц принадлежит Ворожбитову А.В., не являющемуся ответчиком по состоявшемуся судебному акту, а следовательно, оснований для исполнения решения суда за счет этого имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Заявление Новикова С.Н. оставить без удовлетворения.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева