ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя
24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № ****** вынесено заочное решение по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С КарнауховойМ.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 936 417,32 рублей, в том числе 2 726 583,33 рублей – основной долг, 209 833,99 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 882,09 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** для предъявления к исполнению.
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО КБ «УБРиР», в силу чего ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Представитель ПАО КБ «УБРиР», ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении, что следует из изменений № ******, вносимых в Устав ПАО КБ «УБРиР» и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесенном по гражданскому делу № ****** по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «ВУЗ-банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004, находящееся по адресу: 620063, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 51, этаж 11.
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова