ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
23 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПКО «Демокрит» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО ПКО «Демокрит» право требования по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1
В связи с вышеизложенным заявитель просит заменить взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ПКО «Демокрит», а также взыскать с должника ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» в размере 163479,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) № ******, путем его продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Из общедоступных сведений единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПКО «Демокрит» заключен договор уступки права требования (цессии) №Д-8/2025, согласно которому АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО ПКО «Демокрит» право требования по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 в размере 707398,79 руб.
Согласно п.1.1 договора об уступке прав требований (цессии) цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № ****** к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно приложению № ****** к договору об уступке прав требований (цессии) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 составляет 707398,79 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Квант Мобайл Банк» получены исполнительные листы ФС № ****** в отношении ФИО1, ФС № ****** в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м, СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № ******.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения ООО ПКО «Демокрит» заочное решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным заменить взыскателя должника с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «Демокрит» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самого взыскателя, заключившего договор уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «Демокрит» в объеме переданных договором уступки прав суммы в размере 707398,79 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.