ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
07 апреля 2026 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела
№ ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя ООО «Уральская палата судебной экспертизы» об индексации присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела № ****** по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к
ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов. Взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» индексация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28746,44 руб.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно вместе с заявлением об индексации присужденной денежной суммы взыскателем было подано заявление о взыскании судебных расходов за подачу вышеуказанного заявления об индексации присужденной денежной суммы. ООО «Уральская палата судебной экспертизы» просило взыскать с АО «Тинькофф Страхование» расходы на копировальные услуги в размере 2000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 400 руб., юридические расходы в размере 12000 руб.
Стороны, извещенные о рассмотрении заявления взыскателя надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено без участия сторон.
Суд, исследовав письменные материалы, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм и вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должника подлежат взысканию в порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам, связанным с его исполнением.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., копировальных услуг в размере 2000 руб., курьерских услуг в размере 400 руб., подтвержден документально договором № ИД-1003 от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием
№ ****** № ИД-1003 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным документам юридические услуги в размере 12 000 руб., копировальные услуги в размере 2000 руб., курьерские услуги в размере 400 руб., взыскателем оплачены в полном объеме.
ООО «Центр страховых выплат» подготовлено заявление об индексации (л.д. 2-6), расчет индексации (л.д. 7-12), подано заявление в суд.
Представленные документы на расходы по оплате юридических услуг у суда сомнений не вызывают.
Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» возражения на заявление о взыскании судебных расходов в суд не направлены, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, категорию, сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отсутствие возражении ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» юридические расходы в размере 6000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 400 руб. Данные суммы отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление взыскателя ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов за подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы в рамках гражданского дела № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН № ******) в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (ИНН № ****** судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 400 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская