ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
28 ноября 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Клюжева О.В., рассмотрев заявление Лобанова А.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.08.2024, установил:
29.08.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № 2-2665/2024 вынесено решение по иску ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к Лобанову Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, которым исковые требования были удовлетворены, Лобанов А.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 4, кв. 18, и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2024 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Лобанова А.Л. – без удовлетворения, возобновлено приостановленное при подаче кассационной жалобы исполнение решения и апелляционного определения.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2025 Лобанову А.Л. отказано в передаче его кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
26.11.2025 Лобанов А.Л. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.05.2026, указывая, что у него нет иного жилого помещения, он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющим снять жилое помещение с учетом того, что в зимний период цены на аренду жилья выросли.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 N 13 содержится разъяснение о том, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Принимая во внимание, что решение суда о признании Лобанова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него вступило в законную силу 29.11.2024, его исполнение приостанавливалось судом кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для того, чтобы принять меры для решения вопроса о переезде в иное жилое помещение, в том числе в сезон снижения цены на аренду. Оснований полагать, что предоставление отсрочки исполнения решения суда изменит для Лобанова А.Л. его текущее положение с учетом его стабильного на протяжении последний лет уровня его дохода, не имеется. При этом дальнейшая задержка исполнения решения суда, вступившего в законную силу год назад, будет существенным образом нарушать права взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Заявление Лобанова Андрея Леонидовича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева