ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа
22 декабря 2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ИП Калыгина С.О. о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1160/2021 вынесено заочное решение о взыскании с Чадова Александра Владимировича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору № 65-00-138249-АПН от 29.06.2018 в сумме 1 044 973 руб. 55 коп. и расходов на уплату госпошлины в размере 21 311 руб. 86 коп., при этом взыскание обращено на заложенное имущество автомобиль марки ZOTYE T600 SUV, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Y3WF2C5D8JB010605 путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение вступило в законную силу 12.04.2021, 19.05.2021 взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС 034907225 для предъявления к исполнению.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022 произведена замена взыскателя по вынесенному решению с ПАО «Плюс Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а на основании определения суда от 25.09.2025 – на ИП Калыгина С.О.
25.11.2025 ИП Калыгин С.О. направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указал, что исполнительный документ у банка и его правопреемников отсутствует, на исполнении не находится. Между тем судебный акт остается неисполненным.
ИП Калыгин С.О., Чадов А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в судебное заседание не явились, заявитель просил о рассмотрении заявления без его участия. Суд, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, исполнительный лист № ФС 034907225 от 19.05.2021 в отношении Чадова А.В. предъявлялся взыскателем к исполнению, последнее исполнительное производство было окончено 30.07.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (без исполнения, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), что предполагает возвращение исполнительного документа взыскателю и новое исчисление трехлетнего срока для его предъявления к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который истекает не ранее 30.07.2028.
Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах установленного срока.
Из справки АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 13.11.2025 усматривается, что оригинал исполнительного документа в отношении Чадова А.В. в Банке отсутствует, то есть после окончания исполнительного производства 30.07.2025 не возвращался.
Согласно акту заявителя от 19.11.2025, исполнительный лист в отношении Чадова А.В. у правопреемника Банка нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после 30.07.2025 исполнительное производство не возбуждалось, суд приходит к выводу, что установить место нахождения исполнительного документа, не исполненного до настоящего времени, не представляется возможным, его следует считать утраченным, и находит возможным удовлетворить рассматриваемое заявление, выдать дубликат исполнительного листа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ИП Калыгина С.О. удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности по кредитному договору Чадова Александра Владимировича в пользу ПАО «Плюс Банк».
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья О.В. Клюжева