ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
29 декабря 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Клюжева О.В., рассмотрев заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, установил:
Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по решению, вынесенному по иску АО «ВУЗ-Банк» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № KD33968000008477 от 10.08.2016.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Соответственно, заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело.
Если такие основания возникли на стадии исполнительного производства, то заявление подсудно соответствующему суду первой инстанции, что также связано с полномочиями указанного суда по выдаче исполнительного листа и в дальнейшем контролю за исполнением его требований.
27.07.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение по иску АО «ВУЗ-Банк» к Лобанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании определения суда от 18.10.2021 указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, а определением от 26.11.2021 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Таким образом, гражданское дело, в рамках которого поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, находится в производстве другого суда, которым подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данном случае по аналогии закона, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю поданного им заявления в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя возвратить заявителю.
Разъяснить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» право обратиться с данным иском в суд, к подсудности которого относится его рассмотрение, - в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 65А.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева