ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
30 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,53 руб. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № ****** в размере 28 руб., № ****** в размере 220,99 руб., № ****** в размере 10 руб., № ****** в размере 361,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24,80 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «УБРиР». В связи с вышеизложенным заявитель просит заменить взыскателя с АО «ВУЗ-Банк» на ПАО «УБРиР».
Представитель заявителя ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620,53 руб. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № ****** в размере 28 руб., № ****** в размере 220,99 руб., № ****** в размере 10 руб., № ****** в размере 361,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24,80 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР», что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-Банк» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «ВУЗ-Банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.