ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
15 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок прекращено в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела, истец отказался от иска в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ****** и определил взыскать с ООО «Сохо Плюс» (ОГРН 1027401183787) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Определение вступило в законную силу.
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя по данному делу в связи с заключением договора цессии.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент (ФИО6) уступает, а Цессионарий (ФИО3) принимает права требования к ООО «Сохо Плюс» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей 00 коп.
Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат, однако на момент рассмотрения заявления судом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, суд заменяет взыскателя ФИО1 на процессуального правопреемника – ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ****** на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ******, выдан Березниковским УВД Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Козлова