ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ПАО «УБРиР» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерно общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2011 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
23.12.2025 года представитель взыскателя ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что 19.04.2011 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист по делу № ******. Исполнительный документ был предъявлен в Полевское РОСП. Согласно ответу из ФССП исполнительный документ по делу № ****** в отношении должника ФИО1 на исполнении не находится. Согласно акту от 16.10.2025 года, исполнительный документ в архиве ПАО КБ «УБРиР» отсутствует.
Представитель взыскателя ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении такового в свое отсутствие.
Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Изучив содержание заявления, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО КБ «УБРиР» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2011 года частично удовлетворены исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы сумма задолженности по кредиту в размере 125 085 рублей 38 копеек, а также сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 426 рублей 05 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу 31.01.2011 года.
Взыскателем ПАО КБ «УБРиР» указано на утрату исполнительного листа. Из доводов заявления следует, что взыскателю поступил ответ из ФССП, в котором указано, что исполнительный документ по гражданскому делу № ****** в отношении должника ФИО1 на исполнении не находится. Однако данный ответ суду не представлен
Кроме того, заявитель ссылается на акт от 16.10.2025 об утрате исполнительного документа и его отсутствии в архиве, однако, данный акт также суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа (ответа ФССП, акт от 16.10.2025)..
Между тем, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлению не подлежит, поскольку доказательств утраты исполнительного листа взыскателем суду в полном объеме не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя истца ПАО «УБРиР» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерно общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Козлова