ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
27 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Сабатаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу АО«Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2008628460 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 314 руб. 47 коп., в том числе: 421 921 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 52 376 руб. 04 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 81 419 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. 00 коп. – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 806 руб. 34 коп. Расторгнут кредитный договор № РККнбдо-2008628460 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. Взысканы с ФИО1 в пользу АО«Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
19.12.2025в суд поступило заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что 22.10.2025АО «Газпромбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного заявитель просит заменить взыскателя АО«Газпромбанк» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ», а также взыскать с ответчика ФИО1расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 22.10.2025АО«Газпромбанк»и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования № ******, согласно которому АО«Газпромбанк» приняло на себя обязательство передать НАО ПКО «ПКБ» права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков банка по кредитным договорам, в частности, права требования к должнику ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, возбужденное в отношении ФИО1 на основании выданного по настоящему гражданскому делу исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется по настоящее время.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, на момент обращения заявителя с требованием о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным заменить взыскателя с АО«Газпромбанк» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» в пределах взысканной судом суммы долга и объема переданных прав.
Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должником в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для НАО ПКО «ПКБ».
Заявитель также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от 17.12.2025
Вместе с тем, оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом же случае несение заявителем НАО ПКО «ПКБ» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями ответчика ФИО1 На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания с должника судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу поиску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»(ИНН 2723115222).
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве- отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья Н.А. Бабкина