ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
09 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Доронкину Виталию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 исковые требования АО «Газпромбанк» к Доронкину В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судом постановлено:
- расторгнуть кредитный договор № ****** от 22.08.2020 г., заключенный между АО «Газпромбанк» и Доронкиным В.Е., с даты вступления в силу решения;
- взыскать с Доронкина В.Е. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 28.08.2022 в размере 449 956, 03 руб., из которых: - 376 489, 55 руб. просроченный основной долг, - 16 213, 71 руб. проценты за пользование кредитом, - 309, 04 руб. проценты на просроченный основной долг, - 50 000, 00 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 6 943, 73 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
- взыскать с Доронкина В.Е. в пользу АО «Газпромбанк» за период с 03.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;
- взыскать с Доронкина В.Е. в пользу АО «Газпромбанк» за период с 03.05.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом;
- взыскать с Доронкина В.Е. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699, 57 руб.
22.12.2025 в суд поступило заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что 22.10.2025 АО Банк ГПБ уступил права (требования) по кредитному договору № ****** от 22.08.2020 г. НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ****** от 22.10.2025 и выпиской из приложения № ****** к договору уступки права (требований) № ****** от 22.10.2025. Заявитель также указывает, что 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО «ПКО Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Из заявления также следует, что постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 30.12.2022 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое в настоящее время не окончено.
На основании вышеизложенного, заявитель просит заменить взыскателя АО Банк ГПБ на правопреемника НАО ПКО «ПКБ», а также взыскать с Доронкина В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание взыскатель, должник, заинтересованные лица Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, АО Банк ГПБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений не представили.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 22.10.2025 АО Банк ГПБ и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № ****** по кредитному договору № ****** от 22.08.2020, согласно которому АО Банк ГПБ приняло на себя обязательство передать НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требования, заключённому между АО Банк ГПБ и НАО ПКО «ПКБ». Вместе с тем, выпиской из приложения № ****** к договору уступки прав (требований) № ****** от 22.10.2025 подтверждается, что НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к Доронкину В.Е. по кредитному договору № ****** от 22.08.2020.
Согласно общедоступных сведений, размещенных в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № ******-ИП от 30.12.2022 возбужденное в отношении Доронкина В.Е. на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа серии ФС № ****** ведется по настоящее время.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, суд полагает возможным заменить взыскателя с АО Банк ГПБ на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» в пределах взысканной судом суммы долга и объема переданных прав.
Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должником в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для НАО ПКО «ПКБ».
Заявитель также просит взыскать с ответчика Доронкина В.Е. судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп., уплаченные при подаче заявления о процессуальном правопреемстве согласно платежному поручению № ****** от 17.12.2025.
Вместе с тем, оснований для взыскания с должника Доронкина В.Е. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом же случае несение заявителем НАО ПКО «ПКБ» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями ответчика Доронкина В.Е.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания с должника судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Доронкину Виталию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Доронкину Виталию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № ******).
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату госпошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева