ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2026 Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием заинтересованного лица Ильиной Н.В. и ее представителя Дементьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кононова Виктора Сергеевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ильина Виктора Ивановича к Конову Виктору Сергеевичу о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2017 исковые требования Ильина Виктора Ивановича к Конову Виктору Сергеевичу о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены, с Кононова В.С. в пользу Ильина В.И. взысканы неустойка 323 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 430 руб.
Решение вступило в законную силу 28.03.2017.
На принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № ****** от 18.08.2017.
Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении Кононова В.С. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
22.12.2025 Кононов В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что взыскатель умер в 2023 г.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо Ильина Н.В. и ее представитель Дементьева Е.Н. возражали относительно прекращения исполнительного производства, указав, что после смерти Ильина В.И. в права наследования вступили его дочери Ильина Н.В. и Ильина В.В., которые имеют намерения обращаться с требованиями и правопреемстве по данному гражданскому делу.
Заинтересованное лицо несовершеннолетняя Ильина В.В. в лице законного представителя Ильиных М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по слов Ильиной Н.В. проживает в Москве, о рассмотрении заявления знает.
Судом с учетом мнения явившихся лиц, а также в порядке ч. 1 ст. 440, ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении заявления при данной явке.
Оценив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № А-04462, выданной ОЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга.
Согласно материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Североуральска Свердловской области после смерти ФИО1 в права наследства вступили его дочери: Ильина Надежда Викторовна и Ильина Виктория Викторовна.
Как следует из справки Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 08.12.2025 исполнительное производство № ******-ИП в пользу ФИО1 ведется.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Между тем, в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с его личностью не связано, может быть произведено без его личного участия.
Таким образом, установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в порядке универсального правопреемства у взыскателя имеются правопреемники, принявшие наследство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 439, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления Кононова Виктора Сергеевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Ильина Виктора Ивановича к Конову Виктору Сергеевичу о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева