ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (ул.Советская, 23, <АДРЕС> области), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, инвалидности не имеющей, неработающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, по материалам дела ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, совершенное в отношении нескольких лиц, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 14:15 <ФИО2>, находясь в фойе МКУ «Верхнеключевская СОШ» по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес <ФИО3> и <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, чем унизила их честь и достоинство.
<ФИО2> для рассмотрения дела судом не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Потерпевшая <ФИО3> пояснила, работает учителем в МКУ «Верхнеключевская СОШ». <ДАТА4> после уроков она вышла в фойе школы, чтобы дождаться школьный автобус и поехать домой, когда в школу забежала <ФИО2> и сразу стала оскорблять ее словами грубой нецензурной брани из-за того, что она якобы бросила тетрадь в лицо ее сына. Она этого не делала. Затем <ФИО2> забежала в кабинет директора, оттуда ее вывела социальный педагог <ФИО5> и увела в свой кабинет. Она тоже зашла в кабинет социального педагога. <ФИО5> пыталась успокоить <ФИО2>, но та все равно вела себя агрессивно, вырывалась, продолжала оскорблять ее словами нецензурной брани. Потом <ФИО2> вышла в фойе, где находилась ее (<ФИО3>) дочь <ФИО4> <ФИО2> также оскорбила <ФИО4> нецензурной бранью.
Потерпевшая <ФИО4> для рассмотрения дела судом не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель <ФИО6> пояснила, что работает уборщицей в МКУ «Верхнеключевская СОШ», подает звонки. <ДАТА4> около 14:30 она находилась в фойе школы, ждала окончания 8 урока, когда туда забежала <ФИО2> со словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО3> Там же находились дети, водитель школьного автобуса. Социальный педагог <ФИО5> увела <ФИО2> в свой кабинет. Она пошла в техническое помещение, чтобы переодеться и идти домой. Когда она снова вышла в фойе школы, увидела, что несовершеннолетняя <ФИО4> плачет. Она спросила, что случилось. <ФИО4> сказала, что <ФИО2> оскорбила ее.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 14:15 <ФИО2>, находясь в фойе МКУ «Верхнеключевская СОШ» по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес <ФИО3> и <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, чем унизила их честь и достоинство, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4), заявлением <ФИО3> (л.д.6), письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> (л.д.22),показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>
Исследованные судом доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми для признания <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушения.
На основании ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней по следующим реквизитам:
Р/с <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>