РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Мазарчук Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии установил:
истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратился в суд с исковыми требованиями к Мазарчук Н.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований истец указал, что Ответчику была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в связи с уходом за ребенком, не достигшим 14 лет и имеющим право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года в Отделение поступила информация о том, что Мазарчук Н.Г. лишена родительских решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на судебном решении. Вместе с тем, из решения суда стало известно, что Мазарчук Н.Г. решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в правах в отношении своих несовершеннолетних детей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Ответчика на получение пенсии. Таким образом, выявлена незаконная выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 112953,17 рублей, о чем составлен протокол о выявление излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. Однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не внесена на счет истца. Просит взыскать в свою пользу с Мазарчук Н.Г. сумму незаконно полученной пенсии по потери кормильца в размере 112 953,17 рублей.
Истец ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мазарчук Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.10 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно пункту 2 части 2 вышеуказанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
При этом согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Согласно пункту 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Соответственно лицо, ограниченное в родительских правах, либо лишенное родительских прав, утрачивает право на получение пенсии (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии), установленной за нетрудоспособного члена семьи.
Пунктом 5 ст.26 Закона №400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
Часть 2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Мазарчук Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д.№).
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, родилась ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – ФИО, <данные изъяты> Мазарчук Н. Г. (л.д.№)
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мазарчук Н.Г., назначена пенсия по случаю потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суммарный размер страховой пенсии 2735,36 руб.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, Мазарчук Н.Г. произведена индексация размера пенсии и назначено к выплате 5079,97 рубля ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, Мазарчук произведён перерасчёт пенсии и назначено к выплате 5344,62 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Мазарчук Н.Г., ограничена в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Мазарчук Н.Г., лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес>, был составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий Мазарчук Н.Г., согласно которому выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112953,17 рублей.
Как следует из решения № о прекращении выплаты пенсии, ОСФР по <адрес> рассмотрено заявление Мазарчук Н.Г. о прекращении выплаты пенсии установленной в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ и принято решение о её прекращении в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ, п.3 ч.1ст.12 Закона №424-ФЗ, п.22 Правил, Указа ХО от 05.08.2022 №313-р, Указа ЗО №341-у с 01.05.2024 года.
Истцом в адрес ответчика направлено сообщение о выявлении переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, Мазарчук Н.Г. предложено восстановить сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112953,17 рублей в добровольном порядке, путем внесения денежных средств на реквизиты ОСФР.
Поскольку денежные средства от Мазарчук Н.Г. не поступили, отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мазарчук Н.Г. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об ограничении в родительских правах либо о лишении родительских прав в отношении детей (при наличии такого факта), а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
Из содержания пункта 5 заявления о назначении пенсии Мазарчук Н.Г. следует, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, безотлагательно сообщать о поступлении на работу, таким образом, Пенсионный орган разъяснил ответчику лишь общие сведения, не конкретизировав и не разъяснив, что лишение либо ограничение родительских прав является основанием для прекращения выплаты пенсии.
Вместе с тем необходимость исполнения предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть подробно разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, однако такая обязанность возложенная законом на пенсионный орган, не была им исполнена.
Сам по себе факт несообщения Мазарчук Н.Г. в ОСФР по Приморскому краю сведений о своем ограничении в родительских правах, либо об их лишении, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания переплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения, не является.
Доказательства разъяснения Мазарчук Н.Г. того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено, допустимых доказательств недобросовестности действий Мазарчук Н.Г. в получении сумм пенсии. Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, какие-либо виновные действия, направленные на получение им излишних выплат либо целенаправленного сокрытия обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении пенсии, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган сведения об ограничении и лишении родительских прав, не представляется возможным.
Взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие получения Мазарчук Н.Г. пенсии, при добросовестности Мазарчук Н.Г., которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).
Учитывая непредставление истцом доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат или допущенной при начислении и выплате счетной ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде полученной пенсии по потери кормильца.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Мазарчук Н. Г. о взыскании неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова