ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Прищепову Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
истец обратился в <адрес> городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику Прищепову Г.Э., в обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и Прищепов Г.Э. заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2151345 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору составила 760096,98 рублей, из которых: 712706,02 рублей – остаток ссудной задолженности, 22138,46 задолженность по пени; 23377,17 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; 1875,33 рублей – пени. Просит взыскать с Прищепова Г.Э. задолженность по кредитному договору № в сумме 760 096,98 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 202,00 рубля.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес> и на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ принято к производству Красноармейского районного суда <адрес>.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прищепов Г.Э. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Прищепов Г.Э. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2151345,00 рублей, сроком на 60 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 9,2% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан 26 числа каждого календарного месяца производить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (количество платежей – 60). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день.
С условиями кредитования ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия договора, что подтверждается подписанием простой электронной подписью кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, было достоверно определено.
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному расчету, по состоянию на дату подачи иска, составляет – 760 096,98 рублей, из которых: 712706,02 рублей – остаток ссудной задолженности, 22138,46 задолженность по пени; 23377,17 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, 1 875,33 рублей – пени.
Истцом в адрес Прищепова Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего момента данное требование ответчиком не выполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом объективно установлено, что ответчик Прищепов Г.Э. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Заявленная истцом неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств. Иного расчета ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного договора о кредитовании.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20202 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Прищепову Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Прищепова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 096,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 202 рубля, всего взыскать 780298,98 руб. (Семьсот восемьдесят тысяч двести девяносто восемь рублей 98 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова