РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2026 по иску и.о.заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Шевелева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта» о возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату, взыскании задолженности по оплате труда, установил:
И.о.заместителя Тобольского межрайонного прокурора обратился в суд с иском о возложении обязанности начислить истцу заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 5 020,19 рублей, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием работодателя, в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по результатам надзорных мероприятий, проведенных по обращению Шевелева А.И. о нарушении ООО СК «Дельта» порядка оплаты труда межрайонной прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства. На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят в основное подразделение ООО СК «Дельта» на должность <данные изъяты>. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены преамбула трудового договора и реквизиты работодателя. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер должностного оклада – 45 000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15%. Между тем, расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что заработная плата истцу начислялась без учета повышения оклада. Факт заключения дополнительного соглашения №, несмотря на подписи сторон и печать организации, ответчик в рамках проверки по обращению не признал. Указанными действиями ответчиком нарушено право работника на получение в полном объеме заработной платы, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ). За 13 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 25 500 рублей, с учетом удержания НДФЛ выплачено 57 464 рубля (поступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что долг работника на конец расчетного периода составили 35 279 рублей. Указанными действиями ответчиком неоднократно нарушено право работника на получение заработной платы в установленный срок. До ДД.ММ.ГГГГ истцом в составе бригады работников ООО СК «Дельта» выполнялись строительно-монтажные работы на объекте «АКП», расположенном на территории <адрес>. Бригада выполняла работы по замене водопроводной сети, установке вблизи сети отмосток и ограждений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец в течение рабочего дня находился в офисе компании, расположенной по адресу: <адрес> В офисе он также пробыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения, занимался направлением заявки в ООО «ТехАльянс» на принятие объекта по факту выполненных работ. Никаких уведомлений о прекращении или смене места работ от руководства не поступало, работа выполнялась в штатном режиме. В установленном законом порядке истец от работы не отстранялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При этом, ответчиком в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал по невыясненной причине, в связи с чем заработная палата по окладу согласно отработанному времени не начислена. Генеральным директором ООО СК «Дельта» Р. ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что в связи с завершением работ и сдачей объекта заказчику работы не выполнялись, Шевелев А.И. на работе отсутствовал. Вместе с тем, ООО «ЗСНХ» представлены сведения о заключении с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу технологических трубопроводов (сетей водопроводного снабжения). Фактически работы на объекте завершены ДД.ММ.ГГГГ. По данным системы СКУД Шевелев АИ. находился на объекте «АКП» ДД.ММ.ГГГГ – с 08:39 до 17:13; ДД.ММ.ГГГГ – с 08:33 до 17:21; ДД.ММ.ГГГГ – с 08:32 до 17:24; ДД.ММ.ГГГГ – с 09:37 до 18:42; ДД.ММ.ГГГГ – с 08:09 до 09:23; 09:51 до 12:06; с 12:10 до 17:33; с 17:42 до 18:32; ДД.ММ.ГГГГ – непродолжительное время с 08:05 до 09:37 (с перерывами). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шевелев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных 8 и 9 ноября) в рабочее время находился на территории объекта «АКП», на котором непосредственно ООО СК «Дельта» исполняло работы по договору. Доказательства, подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте и дающие основания для не начисления ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не представлены. Допущенное ответчиком нарушение порядка учета рабочего времени впоследствии повлекло за собой нарушение порядка оплаты труда истца при прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию и передано начальнику участка (техническому директору) ООО СК «Дельта» И., который заявление принял, но сообщил, что необходимо отработать две недели. На основании заявления Шевелева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора. За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 40 551 руб. (компенсация отпуска – 39 353,24 руб.; премия – 1 040 руб.; районный коэффициент – 157,76 руб.). С учетом удержания НДФЛ к выплате при увольнении предполагалось 35 279 руб. Исходя из позиции работодателя, с учетом зачета долга работника, отраженного в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по окончательному расчету при увольнении истца отсутствовала. В целях устранения допущенных нарушений трудового законодательства и восстановления законных интересов Шевелева А.И. межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ ответчику внесено представление. Ответчиком в ответ на поступивший акт прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что при начислении истцу заработной платы за октябрь главным бухгалтером было начислено больше чем положено вследствие счетной ошибки, в связи с чем было принято решение об удержании переплаты на следующий месяц. Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств истцу не предъявлялось. Вышеназванными неправомерными действиями и бездействием ответчика нарушен порядок получения волеизъявления работника при рассмотрении вопроса об удержании выплат с начисленной заработной платы, а, следовательно, и право работника на своевременное и в полном объеме произведение окончательного расчета при увольнении. Доводы работодателя о том, что удержания были произведены вследствие счетной ошибки, являются необоснованными. Как следует из расчетного листа за октябрь, сумма значений по основаниям для начисления (оплата по окладу, районный коэффициент) аналогична сумме из строки «Начислено» - 25 500 руб. Непосредственно при начислении заработной платы за указанный месяц счетная ошибка допущена не была. Выплата в размере 57 464 руб. вместо начисленной 25 500 руб. была произведена не в результате счетной ошибки, поскольку каких-либо арифметических действий со стороны работодателя при отражении суммы в платежной ведомости не совершено. Аналогичные выводы сделаны специалистом, привлеченным к участию в надзорных мероприятиях. Специалистом подтвержден и вывод о том, что причитающаяся Шевелеву А.И. выплата при увольнении должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате допущенных нарушений, заработная плата, причитающаяся работнику за ноябрь, начислена не была, выплаты, причитающиеся ко дню увольнения работника в размере не менее 35 279 руб. произведены не были. В связи с допущенными нарушениями порядка оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ компенсация истцу не начислялась и не выплачивалась. Минимальный размер компенсации за нарушение срока окончательного расчета составляет 5 020,19 руб. Размер причиненного морального вреда оценен Шевелевым А.И. в размере 50 000 руб. Систематические задержки выплаты заработной платы, отсутствие желания со стороны работодателя решить сложившуюся ситуацию добровольно и ее усугубление предоставлением недостоверной информации, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых необходимо обеспечивать, наличие долговых обязательств повлекло за собой создание сильнейшей стрессовой ситуации для истца.
До начала судебного заседания прокурор требования уточнил, просил обязать ООО СК «Дельта» начислить Шевелеву А.И. заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату; взыскать в пользу Шевелева А.И. начисленные, но не выплаченные в установленный срок ко дню увольнения выплаты в размере 35 279 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 5 020,19 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями и бездействием работодателя, в размере 50 000 руб. (л.д.58-59)
Помощник Тобольского межрайонного прокурора Давыдова М.С. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Шевелев А.И., представитель ответчика ООО СК «Дельта» Макаренко М.М. в судебном заседании не явились, извещены.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.И. принят на работу в ООО СК «Дельта» на должность мастера строительных и монтажных работ. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Согласно п. 5.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц, районный коэффициент в заработной плате в размере – 15%.
В силу п.5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменены преамбула трудового договора и реквизиты работодателя (л.д.15).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер должностного оклада – 45 000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15% (л.д.16).
Трудовые отношения Шевелева А.И. с ООО СК «Дельта» прекращены ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указывал на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по выплатам, начисленным ко дню увольнения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35279 руб., и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В адрес ООО СК «Дельта» судом направлен запрос о представлении расчета задолженности по заработной плате Шевелева А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за нарушение сроков её выплаты.
Во исполнение указанного запроса ООО СК «Дельта» (л.д. 64) произведен расчет, исходя из имеющихся у работодателя данных бухгалтерского учета, условий трудового договора и сведений о фактически отработанном времени.
Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведен исхода из:
- должностного оклада 45 000 рублей, нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ 151 час. и количества часов, указанных в исковом заявлении — 43 часа.
1. Размер начисленной заработной платы:
45 000 руб. /151 час х 43 часа= 12 814,56 руб.
С учетом районного коэффициента 15% сумма составляет 14 736,64 руб. НДФЛ 13% -1 916 руб. Общая сумма к выплате составляет 12 820,64 рублей.
2. Компенсация за задержку выплаты заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 824,38 руб. НДФЛ 13% - 237 руб., сумма к выплате — 1 587,38 руб.
3. Задолженность по выплатам, начисленным ко дню увольнения за ДД.ММ.ГГГГ: Согласно данным бухгалтерского учета, составляет 35 279,00 руб.
4. Компенсация за задержку выплаты суммы 35279 руб. - 5 291,84 руб. НДФЛ 13%-688,00 руб., сумма к выплате - 4 603,84 рублей
Кроме этого, представлен реестр на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы Шевелева А.И. в размере 54308,71 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Макаренко М.М. пояснила, что истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней). За ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) начисления заработной платы не произведены, в связи с отсутствием сведений о работе истца.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО СК «Дельта» поступили сведения о том, что Общество согласно с доводами истца и готово произвести расчет и выплатить заработную плату за спорные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. ООО СК «Дельта» произведен расчет, исходя из имеющихся у работодателя данных бухгалтерского учета, условий трудового договора и сведений о фактически отработанном времени. Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в спорные дни произведен исходя из:
- должностного оклада 45 000 рублей,
- нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ: 151 час
- дни, которые являются спорными: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ является рабочим предпраздничном днем, сокращен на 1 час.
- и количество часов, спорные — 31 час (7+8+8+8)
1. Размер начисленной заработной платы:
45 000 руб. /151 час х 31 час = 9 238,31 руб.
С учетом районного коэффициента 15% (1 385,75 руб.) сумма составляет 10 624,06 руб. НДФЛ 13% - 1 381 руб. Сумма к выплате составляет 9 243,06 рублей.
2. Компенсация за задержку выплаты заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 823,66 руб. НДФЛ 13% - 237 руб. Сумма к выплате — 1 586,66 руб.
Также указано, что выплату еще не произвели.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Дельта» на момент рассмотрения дела выплатило истцу, задолженность по выплатам, начисленным ко дню увольнения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35279 руб., компенсацию за задержку выплаты (35279 руб.) – 5291,84 руб., за вычетом НДФЛ 4603,84 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) в размере 14736,64 руб., за вычетом НДФЛ 12820,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824,38 руб., за вычетом НДФЛ 1587,38 руб. И произвело начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) в размере 10624,06 руб., за вычетом НДФЛ 9243,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824,38 руб., за вычетом НДФЛ 1587,38 руб.
В связи с чем, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) в размере 9243,06 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587,38 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по выплатам, начисленным ко дню увольнения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35279 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит отказать.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен, признан верным.
Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных Шевелеву А.И. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, суд, считает необходимым определить его в сумме равной 30 000 руб., не усматривая оснований для взыскания суммы в большем размере.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден (ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ).
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта» (ОГРН №) в пользу Шевелева А.И. (паспорт №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дней) в размере 9243,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дельта» (ОГРН №) в доход местного бюджета г.Тобольска государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.