ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием истца Осинцевой О.М., третьего лица Осинцева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1204/2026 по иску Осинцевой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «АП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Осинцева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору о реализации туристского продукта в размере 99 540 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АП», через туроператора <данные изъяты> в режиме онлайн посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты (№) был заключён договор № о реализации туристического продукта или туристических услуг. Ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате номера: комфорт 2-местный 1-комнатный <адрес>, санаторий «<адрес>», на период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, бронировала номер на себя, мужа, дочь, сына, в общей сложности оплачено 99 540 рублей с целью бронирования номера в установленные договором сроки, оставшуюся часть стоимости истец должна была внести за 2 недели до заезда в санаторий. ФИО1, связь с которой поддерживала через мессенджер WhatsApp по телефону и посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность, что ДД.ММ.ГГГГ бронь автоматически аннулирована системой. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением посредством Почты России была отправлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств за бронирование номера, письмо ответчик не забрал из почтового отделения.
Заявлением Осинцева О.М. требования увеличила, просит взыскать с ответчика убытки по договору о реализации туристского продукта в размере 99 540 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, всего 119 540 рублей.
В судебном заседании истец Осинцева О.М., третье лицо Осинцев О.К на требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-5).
Представитель ответчика ООО «АП» в суд не явился, извещен, корреспонденция не получена, за истечением срока хранения передана на временное хранение (л.д.65).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо Толстых А.А. в суд не явилась, извещена, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевой О.М. ООО «АП», через ФИО1 Яну (т. +№) в режиме онлайн посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты (№) был заключён договор № о реализации туристического продукта или туристических услуг (л.д.11-13).
Согласно условий договора, ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате номера: комфорт 2-местный 1-комнатный в <адрес>, санаторий «Самшитовая роща», на период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, на Осинцеву О.М., Осинцева О.К., Толстых А.А., Осинцева А.О., данное обстоятельство также подтверждается Приложением № к договору. Общая стоимость тура составила 331 800 рублей. (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Осинцевой О.М. внесена предоплата в размере 99 540 рублей (60 830 +38 710) с целью бронирования номера в установленные договором сроки, что подтверждается чеками от 28.04.2025г., 05.06.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ Осинцева О.М обратилась в ООО «АП» с заявлением о возврате суммы оплаченной за бронирование в размере 99 540 рублей (л.д.24).
Нарушения обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждаются сканами переписок в мессенджере WhatsApp сканами писем посредством почты mail.ru (л.д.30-36).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона №132-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Исходя из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из представленной в материалы дела переписки из мессенджера WhatsApp по телефону и посредством электронной почты, Осинцева О.М. ДД.ММ.ГГГГ поставлена в известность, что ДД.ММ.ГГГГ бронь автоматически аннулирована системой.
В связи с чем, услуга по туристскому продукту ответчиком ООО «АП», истцу Осинцевой О.М. не оказана, следовательно, предоплата внесенная в размере 99 540 рублей подлежит взысканию с ООО «АП».
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В адрес ООО «АП» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомление посредством Почты России была отправлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств за бронирование номера, однако письмо ответчик не забрал из почтового отделения <адрес> в указанный срок, что следует из сканов писем в почте (л.д.37-39).
Ответчиком, добровольно претензия не исполнена, доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой истцу как потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 20 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в сумме 59 770 рублей. (99 540+20 000)/2.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 (4 000 + 3 000) рубля за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Осинцевой Ольги Михайловны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП» (ИНН 2366048304, ОГРН 1242300023679) в пользу Осинцевой Ольги Михайловны (ИНН №) убытки, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ - 99 540 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 59 770 рублей, всего 179 310 (сто семьдесят девять тысяч триста десять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина